|
百越民族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（3）
作者：林蔚文 (中國經(jīng)濟史論壇于2003-12-24發(fā)布)
五、開墾與水利
商周秦漢千余年間，南方百越民族各支系對土地的開墾始終是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中一項重要的內(nèi)容。早在史前時期，各地越人先民的稻作農(nóng)業(yè)就已為之打下了良好的基礎，但是，先民們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無論在耕作方式還是在耕種土地的面積等方面，都有待于各地越人的再開發(fā)。尤其在土地開墾方面，隨著南方各地越人人口的日益增加，糧食問題事關重大。特別在春秋以后諸越爭雄的歷史時期，國力富強與否的重要標志之一就是是否“府倉實，民眾殷”(35)。越人統(tǒng)治者認為，只有“荒無遺土”，才能“百姓親附”(36)，“五谷睦熟，民乃蕃滋”(37）。有鑒于此，土地的開墾種植更成為當時各地越人首要的農(nóng)業(yè)勞動內(nèi)容。春秋早期，吳越地區(qū)的越人農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上還是處于草萊初辟的階段，“倉廩不設，田疇不墾”(38），“人民山居……隨陵陸而耕種或逐禽獸而給食”(39）。人們尚保留較多的狩獵經(jīng)濟，因此只能“隨陵陸而耕種”，土地開墾和耕種的面積有限，農(nóng)業(yè)因此并不發(fā)達。春秋后期，尤其在吳王夫差和越王勾踐分別治理吳、越兩國的這一歷史時期內(nèi)，兩國注意加強農(nóng)業(yè)的開拓，兩地越人紛紛掀開開墾荒地、開辟水田的熱潮。各地出現(xiàn)了“農(nóng)夫作耦，以刈殺四方之蓬蒿”(40），和“墾草創(chuàng)邑，辟地殖谷”的熱鬧景象(41）。在不長的時間內(nèi)，太湖流域及寧紹平原等地分別出現(xiàn)了大批新墾殖的農(nóng)田。田種稻粟，陂植葛麻，各種作物種植面積明顯擴大。據(jù)《越絕書》和《吳越春秋》記載，至越王勾踐和吳王夫差治理吳、越中期，兩地已有為數(shù)可觀的塘田、練田和漻田，所謂塘田和練田，大致是在旱田的基礎上修筑塘陂而灌溉成為水田�！对浇^書·越絕外傳記地傳》：“富陽里者，外越錫義也。處里門，美發(fā)練塘田�！薄案恢写筇琳�，勾踐治以為義田，為肥饒，謂之富中。”《越絕書·越絕外傳·吳地傳》載吳國“地門外塘陂，洋中世子塘者，造曰王世子，造以為田塘�！彼^的田，實際上也是在把荒地開墾成農(nóng)田以后開溝引水溉田的水田。此外，《說文通訓定聲》釋漻田為“蓋治山田之法，焚其草木而下種。”這當是指山區(qū)新墾的田地而言�！对浇^書·越絕外傳記·吳地傳》說吳越地區(qū)有許多漻田如“大漻”、“胥主漻”等等。由于廣開荒地，至春秋末期，吳越地區(qū)的水田面積增多，吳、越統(tǒng)治者分封貴族功臣的良田動輒就是幾百頃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隨之得到新的發(fā)展。
秦漢時期，南方各地越人如南越、閩越、西甌、駱越人在土地開墾方面也做出積極的努力。這些地區(qū)或地處東南沿海，土地磽確，或僻處山間野谷，地力貧瘠。但是隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的逐步發(fā)展，土地開墾活動也漸漸開展起來，史稱“荊揚南有桂林之饒，內(nèi)有江湖之利……伐木而樹谷，燔萊而播粟，火耕而水耨，地廣而饒財”(42)。各地越人伐木辟地，披荊斬棘開墾農(nóng)田的活動可見一斑。南越地區(qū)的越人甚至屯兵不忘開墾，如誆浦關守將吳宿，曾率兵及其族人，“墾近土廬，居番禺之西有江浦焉”(43)。這里需要提到的是，古代越人的農(nóng)業(yè)開墾活動往往與“火耕火耨”緊密相連。所謂“火耕水耨”，歷來有眾多的說法。應劭注《漢書》曰：“燒草，下水種稻，草與稻并生，高七、八寸，固悉芟去，復下水灌之。草死，獨稻長，所謂火耕水耨�！钡歉鞯氐霓r(nóng)田耕作情況往往因地而異，應劭之說大致僅有其中的一種耕作法。然而盡管如此，有一點可以肯定的就是所謂的“火耕水耨”法，當是一種比較原始粗放的耕作方法，其主要運用于草萊初辟、雜草叢生的新墾田地。西晉咸寧三年，杜預上書言及火耕水耨時曾說：“諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，非不爾也，然此事施于新田草萊，與百姓居相絕離者耳。往者東南草創(chuàng)人稀，故得火田之利”(44)。先秦秦漢南方各地越人多行“火耕水耨”法，《史記·貨殖列傳》說楚、越之地，“地廣人稀，飯稻羹魚，火耕而水耨”。這一耕作法歷秦漢而不息，從這一角度觀察，說明古代南方各地越從的土地開墾活動也是歷秦漢而不中斷的。由于新開辟的田地只能進行比較粗放的“火耕水耨”法．因此這一原始古老的農(nóng)業(yè)耕作方法在廣大越人之間也才得到了廣泛的運用。
在農(nóng)業(yè)墾殖的同時，越入水利設施也得到建設。古人云：“夫民之所生，衣與食也，食之所生，水與土也”(45)。自古以來，水利就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈所系。商周秦漢之際，百越民族各支系的水利開發(fā)和利用也很活躍，各時期各地越人在建設水利設施，引灌水稻等農(nóng)業(yè)作物及抗洪排澇等方面作出了卓越的貢獻。
商及西周時期，南方各地越人社會經(jīng)濟多處于草萊初創(chuàng)階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的步伐不太大，但當時已有一定的水利設施。《文選·江賦》李善注引《墨子》曰：“禹治天下，南為江漢淮海，東流之注五湖之處以利荊楚干越之民�！彼^五湖，李善云：洞庭、彭蠡、震澤、巢湖、鑒湖�；径嘣诎僭絽^(qū)域之內(nèi)。《周禮·職方氏》謂所州“其澤藪曰具區(qū)，其川三江，其浸五湖。”鄭玄注：“大澤曰藪，具區(qū)、五湖在吳南。浸，可以為陂灌溉者。”《漢書·地理志》：“川曰三江，浸曰五湖�！鳖亷煿抛ⅲ骸敖�，古浸字也，川，水之通流者也。浸謂引以灌溉者，五湖在吳。”《史記·貨殖列傳》等也常有“三江五湖之利”之說，說明早在商周時期，揚州吳越及洞庭洞、巢湖等地的干越人已有一定規(guī)模的水利設施。
春秋戰(zhàn)國時期，吳越地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了長足的發(fā)展進步，與此相適應的水利設施在原有基礎上也有了很大的發(fā)展進步。當時處居太湖流域及寧紹平原等地的吳、越兩國越人，已有人工開鑿的大型運河邗溝以及各種水門、水道、灌邑、池、塘等排水灌溉設施，在一定程度上實行了水利引灌和防澇防旱工作。吳王夫差除了開鑿今蘇州至無錫經(jīng)奔牛河出長江的航道外，又挖掘了溝通江淮的邗溝和溝通沂濟、西接黃河的運渠。越國則挖蠡瀆北抵蘇州吳國境內(nèi)�！蹲髠鳌ぐЧ拍辍份d：“吳城邗溝，通江淮。”杜預注：“于邗溝筑城，穿溝，東北通射陽湖，西北至末口入淮，通糧道也�！眳菄鯗先L約150公里，它的鑿通，不但是南方越地一項著名的水利工程，而且也是我國最早的一條人工運河。這條運河，除了在當時特定歷史環(huán)境下利于軍運之外，同時也十分明顯地起到泄洪、排澇、灌溉之用，為吳越地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造了十分有利的條件。
從歷史上看，太湖地區(qū)歷來就是洪澇水災多發(fā)區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，從公元300年至1900年間，見于文獻記載的水災就達245次之多，平均6．5年一次，其中受災面為全區(qū)1／3以上的大水災為79次，平均每20年發(fā)生一次。從1194年至1954年間的800年內(nèi)，吳江水位高達4．5米以上，受淹農(nóng)田在800萬畝左右的特大水災共17次，平均47年一次。史書稱之為“水患為東南之大害”，“不患來水之多，而患去水之少”(46)。太湖地區(qū)的水患與其特殊的自然環(huán)境有密切關系。其一，降水變率較大，當?shù)啬昃涤炅考s在10130至1400毫米左右，但時間分配不均，往往集中于春夏之間，如梅雨、臺風雨等。1481年、1561年、1608年、1823年、1889年、1954年太湖地區(qū)連續(xù)降雨歷時均長達90天以上，蘇州曾有大雨三日，降水達438毫米的記錄，為年均降水量的40％，其水患即源于此。其二，地勢平衍低洼，四周高仰，中部低凹，構(gòu)成一碟形洼地。洼地通常低于汛期河湖水位，因此一遇久雨或大雨，眾水匯注，河湖并漲，俄傾泛濫，釀成大面積洪澇之災。此外，由于太湖地區(qū)地勢低平，江海潮位相對較高，潮差較小，出水河港水流平緩，宣泄不暢，“退潮之減未幾，漲潮之增已至，往返洄游，水去遲緩，而一雨即成久浸”（47）。這一狀況雖是秦漢以后的事情，但由此追溯，先秦時期吳越地區(qū)的水災洪澇亦可見一斑。因此，春秋時期吳越地區(qū)的水利設施才特別多，各種水門、水道、灌邑、池塘等與運河共同承擔起了防澇防洪排灌等開發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，保障農(nóng)作物收成的責任。見諸《越絕書》和《吳越春秋》等古籍的記載也因此而為數(shù)眾多。如《越絕書·記吳地傳》：“吳古故陸道，出胥門，奏出土山，度灌邑，奏高頸，過猶山，奏大湖。隨北顧以西度陽下溪，過歷山陽龍尾西，大決通安湖。”“(吳都)地門外塘陂，洋中世子塘者，故曰王世子造以為田塘。”“吳西野鹿陂者，吳王田也，今分為耦瀆。”《越絕書·外傳記地傳》：“勾踐已滅吳，使吳人筑吳塘，東西千步，名辟首，后因以為名曰塘�！薄盁o錫湖者，春申君治以為陂，鑿語昭瀆以東到大田，田名胥卑，鑿胥卑下以南注大湖，以瀉西野。”“太湖，周三萬六千頃……無錫湖，周萬五千頃，其一千三頃，毗陵上湖也。尸湖，周二千二百頃。小湖，周千三百二十頃。耆湖，周六萬五千頃。乘湖，周五百頃。猶湖，周三百二十頃。語昭湖，周二百八十頃。作湖，周百八十頃，聚魚多物。昆湖，周七十六頃一畝………富陽里者，外越錫義也，處里門，美以練塘田�！恢写筇琳�，勾踐治以為義田，為肥饒，謂之富中。”此外，范蠡還在浙江北端的長興沿太湖周圍筑堤岸以防洪捍田，是為長興蠡塘�！队罉反蟮洹肪�22756引《吳興志》：“蠡塘在長興縣東三十五里，”《山墟名》云：昔越相范蠡所筑。這些古籍涉及的塘、濯，都與水利有關。《晉書音義》：“通溝溉田為漻�！薄稄V韻》：“筑土遏水曰塘�！敝劣诤②�、瀆等，更是排水蓄水的重要水利設施。春秋時期吳越地區(qū)水利事業(yè)如此發(fā)達，湖陂塘瀆及運河渠道如此之多，確與當?shù)氐淖匀坏乩憝h(huán)境和氣候有關，其也更多地反映了古代吳越人民與自然界奮力爭斗的勇氣和智慧。正因為有了如此眾多和發(fā)達的水利設施，春秋前后吳、越兩地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)興旺鼎盛的狀況才成為可能。春秋以后，當?shù)卦饺思捌浜笠岷蜐h族人民一道，在水利設施建設方面仍進行了不懈的努力。東漢順帝永和年間，馬臻出任會稽太守，發(fā)動民眾在春秋越國富中大塘和吳塘的基礎上，以會稽郡城為中心，東至曹娥江，西抵錢清江，筑堤壩，拒狂瀾，并疏浚水道、湖泊，建造堰閘以攔洪蓄水，這就是我國東南地區(qū)最早和最大的鑒湖水利工程�！稌f》載說：“漢順帝永和五年，會稽太守馬臻創(chuàng)立鏡湖，在會稽、山陰兩縣界“筑塘蓄水，高丈余，田又高海丈余。若水少，則泄湖灌田，如水多，則開湖泄田中水人海，所以元兇年。堤塘周回五百一十里，溉田九十余頃”(48)。
戰(zhàn)國秦漢時期，西甌駱越和南越地區(qū)的越人在水利開發(fā)方面也做出很大的成績。著名的靈渠是連接長江水系和珠江水系的人工運河，共與都江堰、鄭國渠并稱秦代三大水利工程，是世界上最古老的運河之一。靈渠的開鑿在當時是出于軍事需要，但是在客觀上卻為西甌駱越地區(qū)越人的農(nóng)業(yè)灌溉和交通運輸帶來極大的便利，這一狀況甚至延續(xù)至今，現(xiàn)代靈渠兩岸的農(nóng)田仍深受其益。靈渠的開鑿，雖為秦軍所為，但當時當有部分當?shù)卦饺藚⑴c其事，特別是后來的修繕活動更是如此。明歐大任《百越先賢志》載：“史祿，其先越人，贅婿咸陽，祿仕秦以史監(jiān)郡。時始皇帝伐百越，使尉屠睢發(fā)卒五十萬為五軍，遣祿轉(zhuǎn)餉鑿渠而通糧道，祿乃自陽山道水源以湘水北流人楚瀜江，為胖柯下流，南人于海，轉(zhuǎn)餉為勞。乃量為磯以激水于沙磕中，壘石作鏵派湘之流而注之。瀜激行六十里，置陡門三十有六，舟人一陡，則閘一陡，使水積漸進，故能循崖而上，建瓴而下，通舟楫，又利灌田，號為靈渠�！�
秦漢時期，居住今越南北部的駱越人，還巧妙地利用潮水灌溉農(nóng)田�！端�(jīng)注》卷37引《交州外域記》說：“交趾昔未有郡縣之時，土地有雒田，其田從潮水上下，民墾食其田，因名為雒民。”古代交趾及南越等沿海地區(qū)有許多淡水與海洋交會的江河人�？冢@些江河人�？谟捎谑軆�(nèi)陸水力甚大的河流如珠江、紅河等的沖積和海潮的烘托，其周圍內(nèi)陸沿岸亦產(chǎn)生回溯的淡水潮流，駱越人充分利用這一水利資源以之為“雒田”，“其田從潮水上下，民墾食其田”。對此，陶維英《越南古代史》認為駱越人利用潮水高漲而引水人田，使草根朽爛，使土成泥。一俟潮水降落，再排除積水，當時也可能已筑堆田畔蓄水，這就是《史記·貨殖列傳》所謂的楚越人在農(nóng)業(yè)上使用的水耨法。其實這不正確。駱越人的這種“雒田”，實際上還是運用潮水、開發(fā)水利以進行農(nóng)業(yè)耕作的一種巧妙作法，這是沿海地區(qū)一種特殊的完全仰仗水力資源而耕作的農(nóng)耕方法。東漢時期，駱越地區(qū)的水利建設仍有增無減。如馬援在交趾期間，做了大量的興修水利的工作�！逗鬂h書·馬援傳》載其每到一地，“輒為郡縣治城廊，穿渠灌溉，以利其民�！薄端�(jīng)注·溫水》載：“至鑿口，馬援所鑿，內(nèi)通九真、浦陽”�！拌從咸琳撸耪媛分�(jīng)也，建武十九年馬援所開�！爬删科謨�(nèi)漕口，馬援所漕水，東南曲屈通郎湖�！碑�?shù)匮睾＞用癯Ｓ泻３敝迹榜R援鑿通九真山，又積石為坻，以遏海波，由是不復遇漲�！�(49)。這些水利設施雖說是在馬援倡導下興建的，但其主要勞動力當然仍是當?shù)氐鸟樤饺嗣瘛?BR>
秦漢時期，南越地區(qū)的越人同樣開展多種形式的水利建設活動，他們或疏江浦，或鑿井，古籍亦有所記載。如南越國時誆浦守將吳霸，曾令其族人“墾近土廬，居番禺之西有江浦焉”(50），在靠近江河的地方墾殖農(nóng)田。南越王趙佗在龍抹縣之東鑿越王井，“井周二丈，深五丈，雖當亢旱，萬人汲之不竭”(51）。廣州市的九眼井，為廣州最古的水井，水味甘美而流量甚大�！跋鄠魑举⑺彙�(52)�？脊虐l(fā)現(xiàn)的佛山瀾石漢代水田模型，表現(xiàn)在一塊水田上，其旁河流縱橫，舟船傍靠，田中阡陌分明，水流潺潺，田中一人還彎腰插秧，一幅嶺南農(nóng)家樂的田園景象（53)。這個水田模型反映了漢代嶺南地區(qū)在開發(fā)水利、引水灌溉方面已經(jīng)有了比較成熟的操作程序和設施。
除了以上論述之外，商周秦漢湘鄂贛及閩臺等地區(qū)的越人在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同樣也有不同程度的水利開發(fā)活動，但是，與以上幾個地區(qū)越人的水利設施比較，他們大致顯得較為滯后，許多地區(qū)仍停留在火耕水耨、靠天吃飯的比較原始狀態(tài)之中。
總之，古代越人的水利開發(fā)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展進步與否是密切相關的，哪些地區(qū)越人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)興盛發(fā)達，其水利設施必然得到相應的發(fā)展，反之則落后停滯以至完全得不到開發(fā)。總的來看，春秋時期吳國及于越人的水利設施、秦漢時期西甌駱越及南越人的水利開發(fā)在百越民族水利開發(fā)史上是先后處于領先地位的，他們的一些重要措施如防洪排澇、圍田泄洪等創(chuàng)舉，對后世影響重大。他們開鑿的邗溝及靈渠等大型水利工程，在中國古代水利開發(fā)史上占有重要的地位。秦漢時期，越人的水利開發(fā)活動甚至對中原地區(qū)產(chǎn)生直接的影響�！妒酚洝ず忧䲡份d：“河東渠田廢，予越人，令少府以為稍人�！薄端麟[》曰：“其田既薄，越人徙居者習水利，放與之而稍少其稅，人于少府。”可見古代越人的水利開發(fā)是確有成就的。
六、漁獵采集與畜牧業(yè)
(一)漁獵采集業(yè)
采集與漁獵是百越民族及其先民的一項長期、廣泛和傳統(tǒng)的生產(chǎn)活動，其在百越的社會經(jīng)濟生活中一直占有很大的比重。早在新石器時代早期，南方各地的越人先民就廣泛開始了采集果實、捕魚采貝及狩獵等多種活動，各地考古發(fā)掘的資料充分證實了這一點。如距今八九千年的廣西桂林甄皮巖新石器遺址，出土了骨錐、鏃、魚鏢、蚌刀以及大量的豬、牛、羊、蘇門羚、鹿、獾、豪豬、食蟹蠓、山靈貓、猴、竹鼠、魚、龜?shù)葎游锕趋酪约疤锫�、河蚌等貝殼類水生物，表明當時人們是以漁獵采集為主要經(jīng)濟生產(chǎn)生活的(54）。距今六七千年前的浙江余姚河姆渡新石器時代早期遺址，也出土了為數(shù)眾多的動植物遺存。出土動物的骨骼有獼猴、紅面猴、梅花鹿、水鹿、四不象、赤麋、小麋、獐、犀、亞洲象、虎、黑熊、貉、青鼬、豬獾、水獺、大靈貓、小靈貓、花面貓、黑鼠、豪豬、穿山甲以及馴養(yǎng)的豬、狗、水牛等。鳥類骨骼有鵜鶘、鸕鶿、鷺、鶴、野鴨、雁、鴉、鷹等。水產(chǎn)魚類等有揚子鱷、烏龜、鱉、鯉、鯽、青魚、鯰、黃顙魚、鱧、裸頂鯛、鯔魚、無齒蚌等。這些動物種類達四十七種，其中哺乳類靈長目二種，偶蹄目九種，奇蹄目一種，長鼻目一種，食肉目十一種，嚙齒目二種，鱗甲目一種，以及鳥類八種，爬行類三種，魚類八種及軟體動物一種，等等。除了動物外，河姆渡遺址還出土有橡子、菱角等植物遺存，表明當時人們漁獵采集的生活狀況（55）。各地考古發(fā)現(xiàn)的遺址中新石器時代中晚期的動植物的遺存仍被大量地發(fā)現(xiàn)，沿海各地尤以“貝丘”遺存堆積為常見。如江浙地區(qū)的馬橋、湖熟、良渚諸文化遺址中，廣見魚、鱉、螺獅、蛤、蚌殼、鯊、蟹、梅花鹿、獐、麋、虎、牛、狗等動物骨骼。福建閩侯曇石山遺址、白沙溪頭遺址等文化堆積層基本是以當時人類采食的貝殼堆積而成，有的厚達一二米，這些貝殼經(jīng)鑒定有紋魁蛤、牡蠣、入耳螺等（56）。廣東佛山河宕遺址第三層中貝殼厚達85厘米左右，出土了3500多塊各種陸棲和水生動物的骨骼，其中有豬、牛、狗、鹿、鱷、猴、象、鳥及各種魚類、鱉類和蜆、蚌、牡蠣、螺等等（57）。臺灣西南部西海岸發(fā)現(xiàn)的貝丘遺址約30多處，貝類達70余種，其中腹足類32種，辦鯉類39種，除極少數(shù)淡水棲貝類外，均為半淡水棲和海棲貝類（58）。
商周秦漢時期，南方各地越人的漁獵采集活動并沒有因為農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等經(jīng)濟生產(chǎn)作業(yè)的發(fā)展而停滯，相反。由于其得天獨厚的山海自然資源，越人漁獵采集活動變得更加活躍，手段也更加靈活和進步。這一時期各種文獻古籍對此開始有了一些記載。春秋時期，居于內(nèi)地的越王無余等人曾一度“乃復隨陵陸而耕種，或逐禽鹿而給食”(59），狩獵仍占重要地位。在此前后沿海各地越人的漁獵活動，尤其是捕魚、采貝捉蟹等活動，廣見于各類古籍而為人所津津樂道。如《商書·伊尹朝獻》載：“……漚深、九夷、十蠻、越漚，鬢發(fā)文身。請令以魚皮之卑、烏鲗之醬、鮫盾、利劍為獻�！薄兑葜軙ね鯐罚骸皷|越海蛤，歐人蟬蛇，蟬蛇順食之美，于越納，姑妹珍，且甌文蜃，共人玄貝，海陽大蟹，自深桂、會稽以[革+黽]皆面向�！薄秴问洗呵铩け疚丁罚骸昂椭勒�，陽樸之姜，招搖之桂，越駱之菌，鱧鮪之醢……”注云：“鱧鮪，大魚也，以為醢醬，無骨曰醢，有骨曰難。”《史記·貨殖列傳》：“楚越之地，地廣人稀，飯稻羹魚……果隋贏蛤，不待賈而足。”《漢書·地理志》：“江南地廣……以漁獵山伐為業(yè)，果蓏贏蛤，食物常足�！薄妒酚洝ふx》：“楚越之鄉(xiāng)，出螺魚鱉，民多采捕積聚，捶迭包裹，煮而食之。”晉人張華因此說：“有山者采，有水者漁�！薄皷|南之人食水產(chǎn)，西北之人食陸畜。食水產(chǎn)者，龜蛤螺蚌以為珍味，不覺其腥臊也”(60）。部分越人甚至以蛇等為美味，“閩越江北山間蠻夷噉丘喙脯”(61）�！痘茨献印ぞ裼枴犯f：“越人得髯蛇以為上肴，中國得而棄之無用�！薄尔}鐵論·論笛篇》也說：“越人美贏蚌”，等等。從有關古籍記載看，春秋戰(zhàn)國時期吳、越地區(qū)越人的漁業(yè)(包括捕撈和養(yǎng)殖業(yè))比較發(fā)達。首先，各種古籍對吳越地區(qū)有關魚的事例記述頗多。如《吳越春秋·闔閶內(nèi)傳》載：“吳王聞王師將至，治魚為�！薄妒酚洝翘兰摇氛f闔閭使人“置匕首于炙魚之中以進食．去刺殺王僚�！督鹂|子·雜記篇》則說“炙魚香聞數(shù)里”�！短熘杏洝肪�5引《吳地記》說東夷侵吳，闔閭率軍征戰(zhàn)，兩軍據(jù)守海中沙洲上，“吳人乃將魚腹腸肚以咸水腌之”，置烈日下曝干后收藏。吳王班師后思而食之，“其味美，因書美，下著魚字，是為鲞字�！绷頁�(jù)《越絕書·越絕外傳·記吳地傳》及《吳越春秋·闔閶外傳》載，春秋時期，吳地有“漁捕”以及專門捕魚的“漁父”，伍子胥從楚地潛逃溶人吳，就是為“漁父”所救。《漢書·五行志》也說：“吳地以船為家，以魚為食”。張華《博物志》還載有一則傳說：“吳王江行食繪有余，棄于中流，代為魚。今魚中有名吳王繪余者，長數(shù)寸，大者如箸，猶有繪形�！迸c吳國類似，春秋戰(zhàn)國時期居于今浙江地區(qū)的于越人，也有同樣發(fā)達的漁業(yè)生產(chǎn)�！对浇^書》卷2載：“作湖，周百八十頃，聚魚多物�！蓖瑫�8載：“會稽山上城者，勾踐與吳戰(zhàn)，大敗，棲其中，因以下為目魚池，其利不租�！薄端囄念惥邸肪�96引《吳越春秋》：“越王既棲會稽，范蠡等曰：‘臣竊見會稽之山有魚池，上下二處，水中有三江四瀆之流，九溪六谷之廣，上池宜于君王，下池宜于臣，畜魚三年，其利可以致于萬，越國當富強。”．這條記載也為《太平御覽》所收錄。嘉泰《會稽志》卷一說蕭山越王城“在縣西九里，夏侯曾先《地志》云：“吳王伐越，次查浦，越立城以守。查吳作城于浦東以守越，以越在山絕水，乃贈之以鹽。越山頂有井，深不可測，廣二丈余，中多魚，乃取鯉一雙以報吳，吳知城中有水，遂解軍而去�！眰鳛榉扼凰鞯摹娥B(yǎng)魚經(jīng)》已佚，但《隋書·經(jīng)籍志》及后魏賈思勰《齊民要術(shù)》等古籍有摘錄。該書總結(jié)了養(yǎng)鯉經(jīng)驗，對魚池建造，魚種選擇，自然孵化，密養(yǎng)輪捕等都有精辟的論述，如該書說：“如六畝地為池”，“池有九洲八谷，谷上立水二尺，又谷中立水六尺”，讓魚環(huán)洲而游，棲谷而息，深水利于繁殖，淺水適于幼魚活動，設計得當。又如講鯉魚繁殖活動時，雌雄配合應注意比例及環(huán)境安靜，“令水無聲，魚必生”。又如講一年后捕撈成魚，留好魚種，第二年再大小混養(yǎng)，及充分利用天然食料等等，都有一定的科學性�！娥B(yǎng)魚經(jīng)》對后世產(chǎn)生一定的影響，如《水經(jīng)注·沔水》載：“又東人侍中襄陽候習郁魚池，郁依范蠡《養(yǎng)魚經(jīng)》作大陂，陂長六十步，廣四十步。”并在魚池旁廣植水生植物等等。從以上這些資料可以看到，春秋戰(zhàn)國時期，吳越兩地的越人在漁業(yè)生產(chǎn)方面有著很大的成就，尤其是淡水養(yǎng)魚業(yè)的出現(xiàn)，一改越人及其先民只捕不養(yǎng)，只依靠自然魚類資源的落后生產(chǎn)方式，在古代越人的漁獵采集業(yè)中有著重要的積極意義。
除了吳越地區(qū)之外，商周秦漢南方各地越人的漁獵采集活動也很廣泛，除《史記》、《漢書》等古籍的記載外，各地的考古資料也足以反映這一事實。福建武夷山船棺在1978年的清理中，曾發(fā)現(xiàn)一只木制龜形盤，而與之相鄰的江西貴溪越人崖洞墓中，則幾乎每座墓中都發(fā)現(xiàn)有一二只鱉殼放置于棺木旁邊(62）。這反映了當時武夷山地區(qū)越人捕撈水生動物是十分頻繁的，以致于死后還要象征性的食物殉葬而達到死者在幽冥中繼續(xù)享用的目的。約當于戰(zhàn)國秦漢時期的廣東高要縣茅崗遺址，出土為數(shù)眾多的漁獵捕撈工具和魚類蚌類骨骼。據(jù)報道，有青魚、龜鱉、鱷魚、青蛤、卵形蛤、棒錐螺、梨形乳王螺、長身蠔、近江形蠔等等水產(chǎn)品。捕撈工具有鏃、錐、叉、織網(wǎng)骨錐、骨魚叉等。骨魚叉呈長形扁體錐狀，接近鋒部一側(cè)錯一斜槽，形成倒溝，殘長11．3、寬0．6、厚0．4厘米。類似的魚鏢或魚鉤在各地也較常見。如江西萬年仙人洞新石器早期遺址中出骨魚鏢6件，兩側(cè)共有4個倒鉤，全器微彎，柄部有二對稱凸節(jié)以便綁扎（63）。商周以后，釣魚用的魚鉤也不少見，安徽貴池縣曾出土銅魚鉤14件，時代為春秋晚期（64）。相當于西周時期的湖熟文化第三期遺址中，電出現(xiàn)有銅魚鉤(65）。香港地區(qū)則出有青銅時代的制造銅魚鉤陶范(66）。浙江玉環(huán)縣三合潭上層遺址中，也出有春秋戰(zhàn)國時期的銅魚刺、魚鉤等物。（67）所有這些，都證明古代越人漁獵捕撈業(yè)是發(fā)達的。除了內(nèi)陸江河捕撈活動外，商周秦漢前后南越、閩越等地的越人還開展了近海捕撈活動。如福建閩侯曇石山遺址曾發(fā)現(xiàn)不少貝類，這些貝類如牡蠣等都屬于近海水生物。廣州漢墓在部分墓葬的隨葬品如陶罐等器物中，盛有龜足和笠藤壺等節(jié)肢動物以及楔形斧蛤等軟體動物（68)。這些動物都屑近海產(chǎn)品，如楔形斧蛤，棲息在潮間代沙底中，能深埋5厘米左右，隨潮汐漲落上下遷移，我國南海各地都有，為一種熱帶、亞熱帶貝類，其肉鮮美可食。另據(jù)《西漢南越王墓》介紹．廣州象崗南越王墓共出土20多種動物遺骸，其中屬于人工飼養(yǎng)的家畜家禽4種，占20％，陸地野生動物2種，占10％，其余全為水產(chǎn)動物，占70％。從個體數(shù)量看，最豐富的是水產(chǎn)動物，尤其是海產(chǎn)貝類、各種咸淡水產(chǎn)的軟體動物和淡不洋的魚鱉類、鯉科魚類以及其他一些真骨魚類，其中以后藏室出土最多，在100多件隨葬器物中，有30余件器物內(nèi)盛有動物遺骸，有的是成堆直接放入器內(nèi)。也有的用編織物包裹后再置器內(nèi)。數(shù)量以海產(chǎn)貝類最多，而且個體較全。禽畜類多是軀體的某些部位，如家雞以股骨、脛骨為多，家豬有肩胛骨和距骨，黃牛有肩胛骨、股骨和肋骨等，這些部位都肉厚可食。此外還見有禾花雀和竹鼠等遺骸，表明當時也捕食野生動物。根據(jù)鑒定，廣州南越王墓共出土下列動物：
1、耳狀耳螺Ellobium auris judae L．
2、溝紋筍光螺：Terebralia sulcata Born
3、青蚶Arca(Barbatia)viressens Reeve
4、楔形斧蛤Donax cuncatus L
5、河蜆Corbicula fluminea Muller
6、龜足Mitella mitella L．
7、笠藤壺：Tetraclita SP．
8、真蝦Cariden gen．et sp．Indet
9、大黃魚Pseudosciaena croea Rich
10、廣東魴Megalobrama hoffmanni Herre et Myers
11、鯉魚Cyprinus carpio Linnaeccs
12、真骨魚類，未定屬種Teleostei gen．et sp．Indet
13、中華花龜Ocadia sinensis Gray
14、中華鱉(水魚)Amyda sinensis Wiegmaun
15、家雞Gallus gallus domesticus Brisson
16、黃胸鸝(禾花雀)Emberja aureola Pallas
17、竹鼠Rhizomys sp．
18、家豬Sus Scrofa domestica Brisson
19、山羊Capra sp．
20、黃牛Bos Taurus L．
21、象Elephas Sp．
南越王墓出土的動物遺骸，具有鮮明的珠江三角洲沿海動物區(qū)系的特色。出土動物中，鯉科魚類、龜鱉類均為典型的淡水生物。軟體動物如耳螺、筍光螺和河蜆等為淡水一半咸水生物。青蚶、楔形斧蛤、龜足等則為中國南方沿海常見的海生生物。南越王墓中出土的家雞、豬、牛、羊等馴養(yǎng)動物，表明當時已有一定規(guī)模的飼養(yǎng)業(yè)。但是墓中出土為數(shù)眾多的水產(chǎn)品及野生動物，卻反映了當時南越人漁獵采集業(yè)的發(fā)達狀況。墓中出土的水產(chǎn)或野生動物，習性各異。如青蚶是以足絲固著在巖縫或洞穴中，不易發(fā)現(xiàn)。人們要鑿開巖洞，用鑷子之類器物夾取。龜足的柄部有伸縮性，一遇觸動即縮人石縫中，很難采掘。墓中青鉗、龜足等動物的大量存在，說明南越人在長期漁撈采集的生產(chǎn)勞動中已積累了豐富的經(jīng)驗，掌握了嫻熟的漁獵捕撈技能，并且對于各種動物的生態(tài)、習性以及海洋潮汐的規(guī)律、氣候的變化等都有較深的了解。另外，禾花雀怕人、怕光、怕影，每年10月從中國北方飛到閩、粵一帶。墓中出土的禾花雀骨骸達200多只，表明當時南越人已知張網(wǎng)捕捉等捕獵技術(shù)(69)。廣州象崗南越王墓出土的這些動物遺骸，充分反映了當時越人漁獵捕撈業(yè)的發(fā)達，這種情況在沿海地區(qū)尤為如此。三國時期，臺灣地區(qū)的越人據(jù)《臨海水土志》載，“土地饒沃，既生五谷，又多魚肉”，“飲食不潔，取生魚肉雜貯大器中，以鹵之，歷日月乃啖食之，以為上肴。”臺灣近海，這些魚當多由海中捕捉．
除漁業(yè)外，商周秦漢南方各地越人的植物采集和狩獵等活動也很頻繁，各類植物根葉塊莖和野生動物在越人們的采集及圍捕獵殺下，往往成為日常食物的重要來源之一。植物的采集在當時當是常見的，嘉泰《會稽志》卷9載：蕺山下有戒珠寺，“寺有石軍祠堂，唐衢州刺史趙璞直寺碑云：勾踐故城東北三里有山曰蕺。蕺，蔬類也。傳云越君所嗜，常采于此，遂用名之。”由于保存條件的限制，許多當時常見的采集植物因腐爛等原因無法保留下來，因此各地考古發(fā)掘中此類物才比較少見。至于對野生獸類動物的獵取，各地考古資料也時有所見。如福建閩侯曇石山遺址上層(商周時期)就出土有棕熊、虎、印度象、梅花鹿、水鹿等獸類骨骸(70)。春秋時期吳越地區(qū)的越人“或逐禽鹿而給食”，各地的遺址、墓葬中也時出有梅花鹿等獸類骨骸，證明《吳越春秋》之說不謬。廣東高要縣茅崗戰(zhàn)國秦漢水上木構(gòu)建筑遺址中，出有鹿、象、刺猬、松鼠等動物骨骸”(71)。不過，與商周秦漢各地漁業(yè)活動相比較，這一時期越人的狩獵野生動物活動顯得遜色，與史前期比較，也顯得遜色不少。當然，這與這一時期各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及家庭畜牧業(yè)的快速發(fā)展不無關系，從這個意義上說，這是南方越人社會經(jīng)濟發(fā)展進步的一個表現(xiàn)。
總之，自史前后期以來，南方百越民族及其先民的漁獵采集活動是頻繁的，其在當時的社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮了重要的作用。這種作用，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟尚未發(fā)達的時候，年代愈往前，表現(xiàn)愈強烈，至于在一些比較后進的越人支系中，其發(fā)揮的作用則顯得更加長久和重要。
七、畜牧業(yè)
古代越人的畜牧業(yè)包括家禽、家畜的馴化和飼養(yǎng)，從文獻和考古發(fā)現(xiàn)的資料看，其主要種類有豬、狗、羊、水牛、雞、鴨，在秦漢之際，嶺南等地還有一些黃牛出現(xiàn)。
早在新石器時代早期，越人先民就開始馴養(yǎng)豬、狗、羊和水牛等。廣西桂林甄皮巖遺址出有豬牙和頜骨，據(jù)鑒定，可資統(tǒng)計的豬的個體數(shù)達67個，可以進行比較準確可靠的年齡估計的個體有40個。甄皮巖遺址豬的個體死亡年齡一歲以下的有8個，占總數(shù)的20％，二歲以上的共6個，占15％，一歲至二歲之間共有26個，占65％。鑒定者認為，豬的年齡數(shù)值，是探討它們是否為馴養(yǎng)的重要依據(jù)之一，這一鑒定數(shù)值表明，這些豬只能是人類有意識飼養(yǎng)和宰殺的自然結(jié)果，簡言之，距今八九千年前，廣西地區(qū)的部分越人先民已經(jīng)馴養(yǎng)家豬了(72)。江浙地區(qū)的史前遺址中也出土有類似家畜，如浙江余姚河姆渡遺址中，就出有豬、牛、羊的骨骼。河姆渡遺址第四文化層中，除出現(xiàn)大量炭化的稻谷和禾稈外，還出土大量豬骨骼以及腹部下垂、體態(tài)肥胖、四肢較短作奔走狀的陶塑豬。據(jù)對豬牙鑒定結(jié)果表明，幼豬占54％，老豬占10％，其余為成年豬。從出土的陶豬形態(tài)及伴出的大量稻谷禾稈等遺物分析，這些豬當為人工圈養(yǎng)，間或還有以部分稻谷或禾稈加以喂養(yǎng)的(73)。河姆渡以及嘉興馬家浜、桐鄉(xiāng)羅家角等新石器遺址中都發(fā)現(xiàn)水牛骨骼。羅家角遺址的水牛整個頭骨及角心的形態(tài)特征，都與我國更新世的短角水牛和全新世安陽殷墟遺址的水牛極其相似。該遺址出土的39個個體水牛標本，經(jīng)鑒定少年和青年個體的百分比之和為64％，這表明可能是經(jīng)人工飼養(yǎng)后而有意識地宰殺肉食(74)。河姆渡遺址還出土一段青羊角心，第四文化層中出有陶羊一件，作串首匍伏狀，另出有狗的骨骼，表明當時也有家犬、羊飼養(yǎng)(75)。新石器中晚期以后，南方各越地類似遺物有更普遍的發(fā)現(xiàn)，如廣東佛山河宕遺址第三層出土有豬、牛、狗等動物骨骼(76)。福建閩侯曇石山遺址及白沙溪頭遺址，也出豬、狗、牛等動物骨骼，白沙溪頭遺址的上下文化層中，都分別出有家豬、家狗和水牛的頭骨、頸椎骨、股骨等(77)。江浙等地的良渚文化等遺址中，也見有類似的動物骨骼出土，不一一列舉。
商周秦漢時期，越人在先民們家畜飼養(yǎng)的基礎上，畜牧業(yè)生產(chǎn)有了較大的發(fā)展，比較突出的是此時除了家畜外，還開展了家畜的飼養(yǎng)活動。相當于商周時期的福建崇安武夷山船棺，1978年在清理時曾發(fā)現(xiàn)放置船棺的崖洞口放有一塊豬下頜骨，這雖與當時越人的宗教祭祀有關，但也反映了閩越人家豬飼養(yǎng)的某些狀況(78)。1958年福建省文管會在武平縣巖石門丘山遺址調(diào)查時，采集到一件用細泥制作，顏色橙黃，周身印有七排平列小孔的陶鴨模型。原報告將年代定為新石器時代晚期，但從近二十年福建省類似遺址的調(diào)查發(fā)掘材料看，當時所定時代略為偏早，此物當為商周時期為妥(79）。西周與春秋戰(zhàn)國以來，各地的家禽家畜飼養(yǎng)業(yè)發(fā)展迅速，有關古籍對此也開始有了一些專門的記述。如《吳越春秋》、《越絕書》、《史書》、《漢書》等，都有所記載。春秋時期，吳、越兩國越人的畜牧業(yè)已有一定生產(chǎn)規(guī)模，《越絕書·越絕外傳·記吳地傳》載：“類門外雞陂墟，故吳王所畜雞，使李保養(yǎng)之�！＠飽|，今舍西者，故吳所畜牛、羊、豕、雞也，名為牛宮，今以為園�！薄对浇^書·越絕外傳記地傳》：“雞山豕山者，勾踐以畜雞、豕，將伐吳，以食士也�！边@些設有專門園地(雞陂墟、牛宮、雞山等)以飼養(yǎng)牲畜和家禽的狀況，與吳越當時急于興國的的社會形勢有關．如范蠡在對勾踐獻策時，就提到要“容畜禽獸”（80)，在鼓勵越國人口繁殖時，還制定了特殊的政策，“生丈夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豕”(81）。在政治需求的有利形勢下，吳、越兩地越人的雞、豬、狗、牛等家禽家畜飼養(yǎng)業(yè)的確得到較大的發(fā)展．秦漢時期，嶺南等地的畜牧業(yè)情況也處于良性發(fā)展狀況，連地處海島的儋耳、珠崖地區(qū)，《漢書·地理志》也說：“男子耕農(nóng)，種禾稻佇麻，女子桑蠶織績。亡馬與虎，民有五畜，山多薼麋�！鳖亷煿抛⑽逍鬄椋骸芭�、羊、豕、雞、犬”，這正是古代南方越人飼養(yǎng)的主要家禽和家畜。漢初，位于西南地區(qū)的句町人還“隨畜遷徒”(82)，這些家畜，無疑也以牛、羊、豬、犬為主。這為廣西百色、西林及廣南等地出土的銅鼓、牌飾中的有關牛、山羊、綿羊等動物形象所證實。東漢前后，嶺南黃牛、水牛數(shù)量已漸增多，馬援到交趾等地時，當?shù)卦饺藙虞m就以“百牛犒勞”(83），《水經(jīng)注·月榆水》說．合浦多�！�，晉張勃《吳書·地理志》亦說“日南多快�！�，這些零星記載，從一個側(cè)面反映了這一事實。
除文獻記載外，各地考古發(fā)現(xiàn)的資料也充分證實西周以來南方各地越人畜牧業(yè)迅速發(fā)展的歷史狀況。江蘇句容浮山果園一號土墩墓曾出土有禽鳥骨、偶蹄類趾骨，在二件原始瓷罐中，還放有完整的蛋殼(84）。這些蛋殼一種為白里帶青，為鴨蛋。另一種較小，殼較薄，為雞蛋。越雞較小，《莊子·庚桑》因此說“越雞不能伏鵠卵，魯雞固能矣�！本淙莩龅碾u蛋殼印證了此說。江西地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)也有不少家畜家禽骨骼或模型，如湖口縣下鐘山西周遺址出土有豬、牛、狗等動物骨骼，同時還出一雙眼鼓突，頭部皮下垂，尾短齊股的瓷牛模型。清江縣營盤里遺址上層出土陶雞模型2件，其中一件較完整，體扁平，空心，背部有三縷孔，頭昂起作張嘴嗚叫狀。還有一錐形器蓋�；液痔召|(zhì)，下有較高的榫口，尖嘴，怒目，俯視為一豬頭形。臨川縣營門里戰(zhàn)國遺址出一陶豬，粗腿肥胖，鼻子微翹，雙耳豎起，通身刻有流暢的曲折勾連紋(85）。廣東高要縣茅崗遺址中，也出有豬的牙、頭頂骨、腭骨以及牛、羊的殘角骨等，表明戰(zhàn)國前后當?shù)匦竽翗I(yè)生產(chǎn)的狀況(86）。秦漢時期嶺南等地越人家禽家畜畜養(yǎng)情況在考古發(fā)現(xiàn)中也得到印證。廣州漢墓曾出有一些陶豬、滑石豬及陶豬圈模型。廣州西漢墓出土的二只陶豬，一為母豬，四肢伸展躺臥地上給小豬吃奶。一為公豬，體形肥胖。它們頭短寬，耳小直，頸短闊，背腰寬，臀部及大腿發(fā)育良好．四肢短小，屑于華南豬類型(87）。廣州漢墓還出土不少陶牛。有的仰首舔唇，有的回首舔犢，形象生動逼真，這些牛多屬黃牛(88）。以上事實證實在南越國時期，中原確已輸入不少黃牛，由于牛耕的發(fā)展，各地飼養(yǎng)黃牛以役使的狀況普遍存在，相應地，黃牛的數(shù)量也與日俱增，因此當呂后欲禁輸馬牛羊時，南越王甚至不惜以干戈相見。在廣州南越王墓的主室中，曾出土不少各類陶、銅器，這些器物盛滿豬骨、牛骨及鱉甲介殼等。西側(cè)室“犧牲以牛、豬為主，還有雞、禽鳥和魚鱉類的骨骼”(89)。秦漢西甌駱越地區(qū)越人家禽家畜飼養(yǎng)也較普遍，合浦望牛嶺一號漢墓、平樂銀山嶺漢墓等墓葬中出土的陶豬圈，有的圈內(nèi)豬多達五只之多。貴縣漢墓出土豬圈更多，甚至還有捧潲盆喂豬食的陶俑形象。與廣東地區(qū)比較，這一時期廣西各地墓葬出土的陶豬圈更多、更普遍。反映西甌駱越人養(yǎng)豬業(yè)的盛行。除豬圈外，一些漢墓還出有陶羊圈，如貴縣一漢墓出土的柵居式三合院模型，內(nèi)有豬圈及羊圈，屋外三只羊正爬上階梯，魚貫式地進入羊圈(90）。至于單個的豬、羊、牛、犬、鴨、雞等陶塑模型，在貴縣、合浦、梧州、賀縣等地均有發(fā)現(xiàn)。在鐘山牛廟東漢墓中曾出土一件半球形的雞籠，平底，圓頂，頂上有短柄，籠的一側(cè)向外開一扇長方形門。在都安拉仁的東漢墓中，曾出土一陶樓，在陶樓屋檐下有鴿子伏窩的塑像。此外。合浦堂排漢墓還出有玉豬、瑪瑙鵝等器物，表明這里畜牧業(yè)興旺的情景。（91）
總之，自新石器時代以來，南方百越民族及其先民有著悠久的家禽家畜馴養(yǎng)活動。在商周秦漢千余年間，各地越人的畜養(yǎng)活動更加普遍開展。但從總的情況看，越人畜牧業(yè)的發(fā)展，是與農(nóng)業(yè)的發(fā)展步伐相輔相承的。春秋戰(zhàn)國時期，吳、越地區(qū)越人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展較快，當?shù)氐男竽翗I(yè)生產(chǎn)也就得到較快發(fā)展．相反，如臺灣等地區(qū)則顯得落后。秦漢時期，嶺南地區(qū)越人農(nóng)業(yè)經(jīng)濟得以快速發(fā)展，各地也呈現(xiàn)了五谷豐登，六畜興旺的景象，各地漢墓隨葬家禽家畜或其模型的普遍性，反映了畜牧業(yè)在社會經(jīng)濟及人民生活中已占據(jù)不可缺少的位置。這種影響甚至傳之甚遠，連地處海島的儋耳珠崖等地也“民有五畜”。西南地區(qū)的部分越人，其畜牧業(yè)在傳統(tǒng)生產(chǎn)生活中一直占有較大比重，因此在民族遷徙時是“隨畜遷徙”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)反退居次要地位了。注釋：
(l)(2)牟永杭等：《江浙的石犁和破土器》，《農(nóng)業(yè)考古》1981年第2期。
(3)彭適凡：《江西先秦農(nóng)業(yè)考古概述》．《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。
(4)沈作霖：《古代越國的農(nóng)耕工具》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第2期；《紹興出土的越國青銅器》，1988年百越史討論會論文。
(5)王和平：《浙江舟山地區(qū)出土的青銅農(nóng)具和破土器》，《農(nóng)業(yè)考古》l984年第1期。
(6)參見劉興：《吳國農(nóng)業(yè)考略》等文，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期。
(7)盧茂村：《試談安徽出土的青銅農(nóng)具》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第1期。
(8)柯鳳梅等：《莆田發(fā)現(xiàn)一件青銅器》，《福建文博》1979年第1期。
(9)彭適凡：《江西先秦農(nóng)業(yè)考古概述》．《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。
(10)湖南省博物館等：《資興舊市春秋墓》，《湖南考古輯刊》第1輯，1982年。
(11)(12)越，黎文蘭等：《越南青銅時代的第一批遺跡》，河內(nèi)科學出版社，1963年版。
(13)沈作霖：《紹興出土的春秋戰(zhàn)國文物》，《考古》1979年第5期。
(14)(15)彭適凡：《江西先秦農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。
(16)廣西區(qū)文物工作隊：《平樂銀山嶺戰(zhàn)國墓》，《考古學報》1978年第2期。
(17)楊式挺：《關于廣東早期鐵器的若干問題》，《考古》1977年第2期。
(18)廣西區(qū)文物工作隊：《廣西貴縣羅泊灣一號墓發(fā)掘簡報》，《文物》1978年第9期。
(19)廣西區(qū)文物工作隊：《平樂銀山嶺漢墓》，《考古學報》1978年第4期。
(20)蔣廷瑜：《廣西漢代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1981年第2期；廣東省文管會：《廣東佛山市郊瀾石東漢墓發(fā)掘報告》，《考古》1964年第9期。
(2I)(22)福建省文管會：《福建崇安城村漢城遺址試掘》，《考古》1960年第10期；福建省博物館：《崇安城村漢城探掘簡報》，《文物》1985年第11期；黃展岳：《閩越國出土鐵農(nóng)具初步考察》，《福建文博》1999年第1期；楊綜：《閩越國文化》，福建人民出版社，1998年。
(23)汪濟英：《百越史研究中幾個問題的辨析》．百越民族史學會1984年年會論文。
(24)衛(wèi)斯：《關于牛耕起源的探吋》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期。
(25)金關丈夫、國分直一：《臺灣考古志》，東京法政大學出版社．1979年。
(26)林蔚文：《靴形銅鉞的來源和用途》，《考古》1994年第3期。
(27)江西省文物考古研究所等：《新干商代大墓》，文物出版社，1997年。
(28)(29)西鳩定生：《中國古代農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程》：閻萬英：《西漢時期我國農(nóng)業(yè)區(qū)域概貌》，《農(nóng)業(yè)考古》1981年第2期。
(30)明，屈大均：《廣東新語》。
(31)酈道元：《水經(jīng)注·漸江水》。
(32)游修齡：《百越農(nóng)業(yè)對后世農(nóng)業(yè)的影響》，《浙江學刊》1990年第5期。
(33)王充：《論衡·書虛》。
(34)張華：《博物志》。
(35)左丘明：《國語·越語》。
(36)(37)趙曄：《吳越春秋·勾踐人臣外偉》。
(38)趙嘩：《吳越春秋·闔間內(nèi)傳》。
(39)趙嘩：《吳越春秋·越王無余外傳》。
(40)左丘明：《國語·吳語》。
(41)劉向：《戰(zhàn)國策·秦策》。
(42)恒寬：《鹽鐵論·通有》。
(43)歐大任：《百越先賢志》卷1。
(44)房玄齡等：《晉書·食貨志》。
(45)《管子·禁藏》。
(46)(47)參見汪家倫：《歷史時期太湖地區(qū)水旱情況初步分析》，《農(nóng)史研究》第3輯，1983年；《古代太湖地區(qū)的洪澇特征及治理方略的探討》．《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。
(48)李昉：《太平御鑒》卷66引。
(49)晉·裴淵：《廣州記》。
(50)明·歐大任：《百越先賢志》卷1。
(5l)清·董誥等：《全唐文》卷816。
(52)李調(diào)元：《南越筆記》卷3。
(53)廣東省文管會：《廣東佛山市郊瀾石東漢墓發(fā)掘報告》，《考古》1964年第9期。
(54)廣西區(qū)文物工作隊：《廣西桂林甄皮巖洞穴遺址的試掘》，《考古》1976年第3期。
(55)浙江省博物館自然組：《河姆渡遺址動植物遺存的鑒定研究》，《考古學報》1978年第1期。
(56)福建省博物館：《閩侯曇石山遺址第六次發(fā)掘報告》，《考古學報》1976年第1期。
(57)楊式挺等：《談談佛山河宕遺址的重要發(fā)現(xiàn)》，《文物集刊》第3集。
(58)林朝柴：《臺灣西南部之貝冢與其地史學意義》。臺灣大學《考古人類學刊》第15—16期合刊，1950年。
(59)趙曄：《吳越春秋·越王無余外傳》．
(60)張華：《博物志》。
(61)(62)福建省博物館：《福建崇安武夷山白巖崖洞墓清理簡報》，《文物》1980年第6期；江西省博物館等：《江西貴溪崖墓發(fā)掘簡報》，《文物》1980年第真1期。
(63)楊豪：《廣東高要縣茅崗的漁獵經(jīng)濟與家禽》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。江西省博物館：《江西萬年大源仙人洞洞穴遺址第二次發(fā)掘報告》，《文物》1976年第12期。
(64)盧茂村：《淺談安徽出土的青銅農(nóng)具》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第1期。
(65）劉建國：《淺談寧鎮(zhèn)地區(qū)古代文化的幾個問題》，《江蘇省考古學會第四、五次年會論文選》，1985—1986。
(66)陳公哲：《香港考古發(fā)掘》，《考古學報》1957年第4期。
(67)金祖明：《東海王國古史初探》；百越民族史研究會1988年年會論文。
(68)廣州文管會等：《廣州漢墓》。文物出版社，1981年。
(69)廣州市文管會等：《西漢南越王墓》，文物出版社．1991年，299、468、469、471頁。
(70)福建省博物館：《閩侯曇石遺址第六次發(fā)掘報告》，《考古學報》1976年第1期。
(71)廣東省博物館：《廣東高要縣茅崗水上木構(gòu)建筑遺跡》，《文物》1983年第12期。
(72)廣西區(qū)文物工作隊：《廣西桂林甄皮巖洞穴遺址試掘》，《考古》1976年第3期；覃圣敏：《從桂林甑皮巖豬骨看家豬的起源》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第2期。
(73)浙江省博物館自然組：《河姆渡遺址動植物遺存的鑒定研究》，《考古學報》1978年第1期。
(74)張明華：《羅家角遺址的動物群》，《浙江省文物考古所學刊》第l輯，1981年。
(75)浙江省博物館自然組：《河姆渡遺址動植物遺存的鑒定研究》，《考古學報》1978年第1期。
(76)楊式挺等：《談談佛山河宕遺址的重要發(fā)現(xiàn)》，《文物集刊》第3輯。
(77)福建省博物館：《閩侯溪頭遺址第二次發(fā)掘報告》，《考古學報》1984年第4期。
(78)(79)林蔚文：《福建農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第1期。
(80)(81)左丘明：《國語·越語》。
(82)常璩：《華陽國志·南中志》。 (下轉(zhuǎn)216頁) (83)酈道元：《水經(jīng)注·泿水》。
(84)劉興：《吳國農(nóng)業(yè)考略》，《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期。
(85)彭適凡：《江西先秦農(nóng)業(yè)考古概述》．《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期。
(86)廣東省博物館：《廣東高要縣茅崗水上木構(gòu)建筑遺跡》，《文物》1983年第12期。
(87)(88)徐恒彬：《漢代廣東農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1981年第2期。
(89)廣州象崗漢墓發(fā)掘隊：《西漢南越王墓發(fā)掘初步報告》，《考古》1984年第3期。
(90)(91)蔣廷瑜：《廣西漢代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1981年第2期。廣西區(qū)文管會：《廣西出土文物》，文物出版社。1978年，圖版13l、132。
更正：2003年3期《農(nóng)業(yè)考古》發(fā)表的《林蔚文教授訪談錄》，其中林教授的E-mail有誤，現(xiàn)更正為aaww@iom.com.原承諾的贈書仍然有效。
出處：《農(nóng)業(yè)考古》2004年第1期 |
網(wǎng)友評論：（只顯示最新10條。評論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點，與本站立場無關�。�
