|
百越民族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（2）
作者：林蔚文 (中國經(jīng)濟(jì)史論壇于2003-12-24發(fā)布)
四、農(nóng)具與耕作形式
(一)農(nóng)具
百越民族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具以質(zhì)地論，主要有石器、銅器、鐵器三大類，除此之外，尚有部分木器、骨器、蚌器或牡蠣器。從時(shí)代劃分上看，史前及商代，各地越人及其先民的農(nóng)具主要以石器為主，兼有木器、骨器、蚌器或牡蠣器。周代各地越人的農(nóng)具開始以青銅器為主，但史前期先民使用的部分石、木、骨、蚌器等并未摒棄，有的在農(nóng)具中仍占很大比例。春秋晚期至秦漢時(shí)期，南方越人逐漸發(fā)展了鐵農(nóng)具，銅質(zhì)農(nóng)具仍在使用，石、木、骨、蚌器等比較少見。從農(nóng)具的種類看，史前至秦漢幾千年間，越人及其先民的農(nóng)具種類則有幾次大的改良，這些改良活動(dòng)基本上是與越人的農(nóng)業(yè)耕種形態(tài)的發(fā)展進(jìn)步緊密聯(lián)系在一起的。至春秋晚期，部分地區(qū)越人的農(nóng)具種類大致上已適應(yīng)于越人的農(nóng)耕技術(shù)需求，形成了一套比較完整、系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作工具體系。
史前及商代，是越人及其先民農(nóng)業(yè)耕作初創(chuàng)時(shí)期，這一時(shí)期人們使用的農(nóng)具以石器為主，兼有木器、骨器、蚌器及牡蠣器等。石器農(nóng)具的種類主要有石犁、石鏟、石錛、石斧、石刀、石鐮等。石犁是破土農(nóng)具，新石器時(shí)代江、浙及臺(tái)灣地區(qū)出土尤多。這類石犁多體形扁薄，平面呈等腰三角形，刃部在兩腰，夾角在40°至50°之間，前鋒尖銳，后端稍厚。如江蘇吳縣光福鎮(zhèn)及浙江杭州水田畈、桐鄉(xiāng)石門元帥廟等地遺址出土的類似石犁，體形均呈等腰三角形，一般長約20厘米，雙刃邊成“V”形，厚度1—2厘米，刃部向下斜，犁面多呈平面稍有隆起，中軸線上排列著2至4個(gè)洞孔。有的石犁反面中軸線上留有一條長方形的印痕，可能是連結(jié)木質(zhì)犁架之類結(jié)合器的痕跡，其連結(jié)方法是用木釘穿過鉆孔，將石犁連結(jié)在木犁床上。這些石犁背部與刃部多留有磨損的缺口，當(dāng)是與土壤磨擦而成的，由于它們大多以硬度不高的頁巖制成，因此多殘缺不全，出土所見完整器較少（1）。與此近擬的斜杷破土器，體形大體呈三角形，底邊為單面刃，與底邊相鄰的一邊，均呈不同程度的罄折狀內(nèi)凹，頂端有一個(gè)斜向的把柄。江浙良渚文化的部分遺址中常有出土，亦屬于水田翻耕破土農(nóng)具（2）。
石鏟是一種起土或翻土的農(nóng)具，在南方各越人的史前或商周遺址中有較多的發(fā)現(xiàn)。駱越地區(qū)的大石鏟頗具特色，它主要分布在左右江流域的丘陵或平原地帶。主要形狀為雙肩，肩部有平斜二種，器身扁平而長，有直腰、束腰二種，刃部弧形，方形短柄，石質(zhì)堅(jiān)硬。
石斧和石錛是南方各地十分常見的兩種農(nóng)具，其中的有段石錛和有肩石斧，更具有獨(dú)特的地方文化風(fēng)格。有段石錛平面呈梯形，以利于人手把握或捆綁，有肩石斧實(shí)際上是雙肩狀石斧，也是以利于把握而設(shè)計(jì)的。這兩種石器農(nóng)具一般認(rèn)為分別源于江浙地區(qū)的早期文化遺存和廣東中部的西樵山文化。有段石錛從江浙閩臺(tái)傳播到東南亞及環(huán)太平洋沿岸地區(qū)，成為古代東南土著文化中有一種標(biāo)志顯著、風(fēng)格獨(dú)特的器物。
至于石刀和石鐮等石器，在各地遺址中亦常有發(fā)現(xiàn)，它們屬于除草及收割農(nóng)作物的農(nóng)具。除了石器之外，各地這一時(shí)期的骨器、木器及蚌器或牡蠣器亦很多。河姆渡等史前遺址中曾出有骨耜、木耜等骨、木器，表明早在六、七千年前，南方越人先民已賴以進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作活動(dòng)。遺憾的是受保存條件的限制，除少數(shù)遺址外，南方各地能夠保留下來的木制農(nóng)具十分罕見，但是在史前期先民的使用木器進(jìn)行農(nóng)業(yè)耕作活動(dòng)應(yīng)是大量的。蚌器主要是以淡水貝類的殼制成，牡蠣器則以海生貝類的貝殼制成，如河姆鍍遺址的蜃、曇云山足球睥牡蠣器等，有的分別被制成刀、鐮等農(nóng)具，主要是利用其鋒利的刃部以切割、松土或除草。除了以上介紹之外，少數(shù)遺址中還出有陶制農(nóng)具如陶刀。江西清江吳城文化遺址出土有石斧、石錛、石刀、石鐮及石鏟等，除此之外，尚發(fā)現(xiàn)大量的陶刀，達(dá)200件以上。在贛東臨川縣橫山垴遺址中也出現(xiàn)十余件。這些陶刀呈馬鞍形，單面刃，多雙孔，是可代替石鐮、蚌刀收割農(nóng)作物的農(nóng)具(3)。
西周及春秋戰(zhàn)國時(shí)期，是南方越人青銅農(nóng)具不斷發(fā)展、普及的歷史時(shí)期。在此之前的商代中晚期，部分越地也見有少量青銅農(nóng)具如錛、斧、鑊等，但無論在種類或數(shù)量上，都無法與周代相比。西周以來，活躍于江浙地區(qū)的吳、越兩國的越人，在青銅農(nóng)具制造使用方面，代表了古代越人的最高水平。其標(biāo)志一是農(nóng)具種類比較周全，大致形成了一套較有系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作用具．二是數(shù)量多，各地遺址中有比較廣泛的出現(xiàn)。近幾十年來，于越故都浙江紹興等地陸續(xù)出土了一批青銅農(nóng)具，其中1959年西施山開鑿河道時(shí)發(fā)現(xiàn)的為整批出土。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，這一地區(qū)近四十年來共出土有青銅犁4件、鋤46件、鐮5件、鏟形器19件、鑊25件、鑿1件、削刀34件等，總數(shù)共約134件”，。此外，在史稱“外越”的今舟山群島的定海縣等地，并發(fā)現(xiàn)了青銅耨和鍤等農(nóng)具(5，。這批青銅農(nóng)具年代為春秋戰(zhàn)國時(shí)期，屬于于越人所有。出土的青銅犁呈v形，正反面有棱脊，一面鑄有蓖狀紋，并延伸至兩翼的刃緣形成細(xì)鋸齒，前銳后寬，象一只展翅飛翔的鳥，是農(nóng)耕中的破土工具。另一種意見認(rèn)為其全長僅8．3厘米左右，器形較小，可能是耨器，適用于水田中除草。青銅鋤大小不一，器身作梯形，刃部微弧，面上有孔。有的作半橢圓形，有的呈三角形，頂端有長方銎可安柄。鏟形器似空首布，亦叫錦，有肩，頂端有長方形可安木柄。鑊，或稱镢，長條形，雙斜面刃，刃部稍弧，上端有方形銎。削刀，環(huán)首，刀身狹長，柄和體背相連成弧形，刃薄且利。有的背部有細(xì)鋸齒，既可當(dāng)?shù)队挚僧?dāng)鋸使用。鐮，半月形，一面刻有緊密平行條文，伸延g3-J緣作細(xì)鋸齒。耨呈箭鏃形，正中有小方銎，作鑊狀，中空，下部正反面各有一釘孔。全器分兩股向后斜出，刃部鋒利，適于田中堆割稻桿和野草。鍤如鋤狀，長方形銎，刃口圓弧，兩側(cè)角外撇。這些有農(nóng)具都適于裝上木柄，它為加強(qiáng)耕作效率，減少勞動(dòng)強(qiáng)度起到了很好的作用。
近幾十年來，在吳國故地的江蘇蘇州及太湖流域、寧鎮(zhèn)地區(qū)等地，也先后發(fā)現(xiàn)了大批相當(dāng)于吳、越時(shí)期的青銅農(nóng)具，其主要種類有犁、耨、鍤、鋤、鐮、铚、鏟、錛、削等。如1977年在蘇州城東北出土的一青銅鼎中，內(nèi)裝銅鍤、鋤、鐮、斤、耨等器物。其中銅鋤12件，大小不一，長方形銎，鋤身一面有方孔，一面開口，刃呈弧形。鍤5件，形似馬蹄，弧刃。斤6件，長方形，刃角外移，刃部微呈弧形。鐮6件，鐮身一面都有平行條文延伸至刃部成鋸齒。耨l件，呈彎月形，一角已殘，中有柄，有銎，柄一側(cè)有一三角形孔，耨身一面有平行條紋。1975年在蘇州城東南河底近1．4米處，發(fā)現(xiàn)銅鐮4件，斧2件，錛、削各!件。銅鐮背微彎，有棱邊，正面有平行蓖齒紋。鋤器身呈半月形，中部近棱邊處有二孔，刃部有鋸齒，反面平滑。鍤體呈半圓形，刃呈半圓弧形．1975年在江蘇溧水縣出土一耬犁，底部平，中微凸，上面隆起，尖呈三角形而鋒利，銎部為鈍三角形孔，可插木柄，長7．8、寬6．8厘米，重112克，是一種破土成一線而下種的農(nóng)具(6’。屑于春秋戰(zhàn)國時(shí)期吳國的青銅農(nóng)具在江蘇蘇州葑門、儀征破山口、丹徒山、丁崗鎮(zhèn)、丹陽云林、六合程橋、昆山盛莊、鎮(zhèn)江金壇、高淳、句容、吳縣、揚(yáng)州及上海金山戚家墩第三層等遺址、墓葬或土墩墓中都有不同程度的發(fā)現(xiàn)。其數(shù)量、種類及普及面之廣，都不遜于與之并存的越國。這一時(shí)期越人的農(nóng)具制作和使用開始見于部分古籍之載，如各地廣見的鑄，(考工記》載說：“粵(越)之無鑄也，非無鑄也，夫人而能鋪也�！编嵭ⅲ骸盎浀厣匠鼋疱a，鑄冶之業(yè)，田器尤多�！贝呵飸�(zhàn)國時(shí)期吳越地區(qū)發(fā)達(dá)的青銅冶鑄業(yè)，為青銅農(nóng)具的廣泛制作提供了良好的物質(zhì)條件。見于吳、越地區(qū)的青銅犁鏵，是在當(dāng)時(shí)史前期廣泛運(yùn)用的石犁基礎(chǔ)上創(chuàng)造的。據(jù)<吳越春秋．夫差內(nèi)傳)載，吳王夫差曾夢見“兩櫪蒸而不炊，兩黑犬嗥以南嗥以北，兩吳殖吾宮墻，流水湯湯，越吾宮堂，后房鼓震篋篋有鍛工，前園橫生梧桐……”。公孫圣為之占曰：“入門見櫪蒸而不炊者，大王不得火食也……”此櫪即犁或鏵類農(nóng)具，古籍記載與考古發(fā)出也完全吻合。
這一時(shí)期的青銅農(nóng)具在其他越人居住地也有若干發(fā)現(xiàn)，如1977年在安徽貴池縣城郊出土的一批青銅器中，有鏟4件，長方銎，斜肩狹刃。耨4件，為帶有兩翼的三角器，翼蜂刃有鋸齒，兩翼中間連著一個(gè)小口銎，銎上有橫闌與翼相連，是可安上長柄在田里推割野草的工具，其一面為細(xì)梳紋。另一面磨削的刃還有一道弧形隆脊。刃口鋒利，用起來輕便且不沾土。銅錘4件，酷似長方形蚌殼，平沿，內(nèi)凹，淺腹，圜底，底部重心處有兩個(gè)圓穿，內(nèi)側(cè)是細(xì)縱線的梳齒紋，外側(cè)一刃斜削，刃凹或弧形，拱背上圓穿便于捆在手上收割谷穗，使用起來極為方便。鋒刃與鐮一樣較為鋒利，這時(shí)已將平口改為先進(jìn)的鋸齒口。1980年在安徽舒城縣九里墩一座春秋末期墓中，出土青銅錛2件，鏟3件，鐮9件。鐮背面子整光滑，正面為蓖齒紋，鋸齒形刃部，末端上下有兩個(gè)突脊，供縛繩之用。這種鐮刀愈磨損愈鋒利，不須磨鋒，與蘇州葑門河道出土的鋸鐮類似（7）。
1978年在福建莆田市城郊龍斑山曾出土一件青銅鑊，長21。刃寬8．7厘米。器面呈長條形，微隆起，背稍內(nèi)凹，側(cè)面成弧形，扁圓形銎，弧刃。從造型看，屬于春秋之物（8）。屬于揚(yáng)越或干越境內(nèi)的今江西省，商周時(shí)期的青銅農(nóng)具僅見鍤和鏟各2件，鍤為凹字形，弧刃(9)。湖南地區(qū)商周時(shí)期青銅農(nóng)具較多，有斧、鍤、 、鏟、耨等約300余件，但有的不屬于越人范疇。資興舊市47座春秋墓據(jù)考證屬于越人墓，這批墓葬陪葬的青銅農(nóng)具有錛2件、斧4件、削5件，鉞2件，都頗具越文化風(fēng)格，但數(shù)量不多，它反映了當(dāng)時(shí)該地區(qū)越人青銅農(nóng)具仍處于發(fā)展階段（10)。南越及西甌駱越地區(qū)商周時(shí)期青銅農(nóng)具大致有鐮、鋸、削刀、刮刀、靴形鉞等類型，其數(shù)量以刮刀、靴形鉞等為多。銅犁見于越南富壽萬勝，僅1件，形似一個(gè)大心臟的截面，云貴地區(qū)或稱為光葉形鋼鋤。有肩銅斧在越南象山、河?xùn)|章美、河內(nèi)貢謂等地共發(fā)現(xiàn)4件，其造型明顯仿有肩石斧。日字形銅斧在富壽清亭、安沛安合、海防越溪等地均有發(fā)現(xiàn)，為古代交趾越人仿殷末銅斧而鑄的。靴形鉞是云、貴、桂、粵及越南等地比較常見的一種農(nóng)具，其造型類似靴子而得名，其彎曲的弧刃用于割草等。越南的海防越溪、山西鳳格、富壽越近、河?xùn)|鴻陽及部分銅鼓紋飾上均有出現(xiàn)（11)。這種器物年代約當(dāng)戰(zhàn)國至西漢前后，屬于濮、越文化交叉融合的產(chǎn)物，因?yàn)樵谠�、貴等濮人集中區(qū)也常可見到。此外，與各越地類似的銅削刀、銅鏟等在越南越溪等地也有發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然部分器物年代可能跨越到漢代（12）。
古代越人鐵農(nóng)具出現(xiàn)的年代約在春秋末期，在嶺南及閩越等地的出現(xiàn)及普及期大致可推遲至秦漢之際。春秋末期鐵農(nóng)具首先在吳、越地區(qū)問世，當(dāng)然這與當(dāng)?shù)卦饺讼冗M(jìn)的冶鑄業(yè)、發(fā)達(dá)的對(duì)外交流及繁榮的社會(huì)經(jīng)濟(jì)有直接的關(guān)系。地下出土文物及有關(guān)古籍記載都證實(shí)了這一事實(shí)。越國故都在今紹興地區(qū)近幾十年來曾先后出土了春秋晚期的鐵鋤、鑺、鐮、削、斧等鐵農(nóng)具，這是古代越人運(yùn)用鐵農(nóng)具的最早實(shí)物證據(jù)（13）。春秋戰(zhàn)國之際，贛江中下游地區(qū)也始見少量凹形鍤及斧、錛等鐵農(nóng)具。戰(zhàn)國中晚期，江西境內(nèi)鐵器數(shù)量增多，如1974年臨川營門里遺址出鐵斧20件、鐵口鋤4件。1976年新干界埠戰(zhàn)國糧倉遺址出鐵斧2件。1981年九江磨盤山遺址出鐵斧、鐵鐮各1件（14）。1976年江西新建縣大塘赤岸山戰(zhàn)國遺址出土一件鐵質(zhì)斧范，背部有環(huán)鈕，為當(dāng)?shù)罔T鐵術(shù)產(chǎn)生的實(shí)物證據(jù)（15）。除此之外，先秦各越地的鐵器尚有廣東始興戰(zhàn)國晚期墓出土的2件鐵鋤及鐵斧，其造型與楚器同，可能來自楚國。廣西平樂銀山嶺的110座戰(zhàn)國墓中，出土物總數(shù)1044件，其中鐵器181件，銅鐵合鑄器11件，二者占出土物總數(shù)的17．3％。這里出土的鐵刮刀、雙肩鐵鉞等造型獨(dú)特，為越人所鑄無疑。這批墓葬還普遍隨葬鐵鍤、鋤等農(nóng)具，表明鐵農(nóng)具在部分西甌駱越人中已開始逐漸普及（16)。
秦漢時(shí)期，是古代越人鐵農(nóng)具的廣泛普及期。這一時(shí)期的南越、西甌、駱越及閩越等地，都比較多地出現(xiàn)鐵農(nóng)具．廣州等地的西漢前期墓及廣西貴縣、賀縣、平樂、合浦等地，都分別出土有鐵鋤、斧、刀、鐮、鑿、削、鍤、鏟、犁、耙等鐵農(nóng)具。廣東秦漢時(shí)期的鐵器截止1977年，據(jù)楊式挺先生統(tǒng)計(jì)，達(dá)300余件，其中不乏斧、鑿、鋤、鐮、削等農(nóng)具(17)。1977年以后，隨著考古新發(fā)現(xiàn)，尤其是廣州南越王墓的發(fā)掘，屬于南越國時(shí)期的鐵農(nóng)具大致已逾500件以上。西甌、駱越地區(qū)秦漢時(shí)期的鐵器在今廣西等地亦有不少發(fā)現(xiàn)。如貴縣、合浦、賀縣等地漢墓中，都出土不少鐵農(nóng)具。貴縣羅泊灣一號(hào)漢墓中出有一件題為《東陽田器志》的木牘和另一牘上，記有農(nóng)具的名稱和數(shù)量，有“口口鈧一百二相，插五十三，詛一百十六”，“插*[注40]八具一，鉏一百廿具，鈧十五具”等字樣，表明鋤、鍤、鈧(一種類似鍤的農(nóng)具)等鐵農(nóng)具在當(dāng)時(shí)已為數(shù)眾多（18）。廣西平樂銀山嶺等地發(fā)現(xiàn)的漢墓，也普遍發(fā)現(xiàn)鐵制生產(chǎn)工具隨葬，出土有鐵鋤、鍤、斧、鑿等等農(nóng)具（19）。
此外，值得注意的是，至遲在西漢末至東漢初期，嶺南等地的牛耕活動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)。廣西賀縣蓮塘東漢墓中還出土鐵鏵2件，呈三角形。底面平，正面隆起，中空，可容犁頭。廣東佛山瀾石東漢墓出土的陶水田模型中，有兩個(gè)陶俑分別在兩塊水田犁田，陶俑前面塑有“v”型犁頭，陶俑一手作扶犁、一手作趕牛狀(20）。這都表明漢代嶺南地區(qū)鐵犁鏵已經(jīng)出現(xiàn)，牛耕活動(dòng)已漸普及。
秦漢時(shí)期閩越地區(qū)的鐵農(nóng)具也有比較廣泛的運(yùn)用。位于武夷山麓的崇安城村漢城遺址中，1959年發(fā)掘得鐵器156件，其中犁1件，鐵鋤6件，鐵鑺1件，鐵斧5件，鐵鋸1件。犁圓刃，部殘缺。鋤為凹形，鑺為方銎三角形刃。1980年至1995年間，考古發(fā)掘又見一批鐵鋤、鑺、凹口鍤、斧、五齒耙、镢、鐮、鑿、削等鐵農(nóng)具，數(shù)量遠(yuǎn)超過1959年的發(fā)現(xiàn)。特別是在漢城遺址外圍的元寶山、福林崗、黃瓜山等地發(fā)現(xiàn)了冶鐵遺址，地表鐵渣成堆。元寶山遺址經(jīng)試掘，出土了一批漢代鐵器，農(nóng)具有凹字形鉏、方形直銎鑺、鍤、鋤、斧鋸、鑿、削等，并發(fā)現(xiàn)部分凹字形鍤范，說明這批農(nóng)具確為本地鑄造（21）。除崇安漢城外，閩西北的邵武等地，也曾零星出土過少數(shù)漢代鐵農(nóng)具如凹形鐵鍤等遺物。根據(jù)有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)分析，凹形鐵口鋤鍤在出土物中占了絕對(duì)多數(shù)，可知其是當(dāng)時(shí)閩越人農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要農(nóng)具（22）。
古代越人制造鐵器及鐵農(nóng)具的活動(dòng)在史籍上亦有一些記述�！对浇^書》卷11載：“禹穴之時(shí)，以銅為兵……當(dāng)此之時(shí)(春秋戰(zhàn)國)，作鐵兵。”《吳越春秋·闔間內(nèi)傳》載：“干將作劍采五山之鐵，精六合之金英……使童女童男三百人鼓橐裝炭，金鐵乃濡，遂以成劍�！薄逗鬂h書·循吏列傳》說漢代西甌的“耒陽縣(山)出鐵石，佗郡民庶常依因聚合，私為冶鑄”。三國時(shí)期，居住在丹陽等地的山越人也“山出銅鐵，自鑄甲兵”，事見《三國志·吳書·諸葛恪傳》之載。
從以上論述中，大致上可以看到古代越人農(nóng)具運(yùn)用的基本輪廊。從時(shí)代分期論，史前及商代大致上是以石質(zhì)農(nóng)具為主，兼有骨、木、蚌器等。商末及周代，多是以銅農(nóng)具為主導(dǎo)，石、骨、木、蚌器等兼而有之，有的仍占據(jù)主導(dǎo)地位。春秋晚期至漢代，是以鐵農(nóng)具為主，但不排除銅、石等農(nóng)具的存在。從整體發(fā)展看，越人農(nóng)具的質(zhì)地自石而銅再而鐵，與整個(gè)中國文明史的發(fā)展步伐是相一致的，當(dāng)然這種發(fā)展仍有某些不平衡現(xiàn)象。如石犁，在吳、越青銅及鐵農(nóng)具比較發(fā)達(dá)的同時(shí)，仍有為數(shù)不少的越人在運(yùn)用之。據(jù)調(diào)查及考古資料看，春秋戰(zhàn)國時(shí)期吳、越地區(qū)銅、鐵農(nóng)具與石器農(nóng)具共存的現(xiàn)象并不少見。如浙江玨環(huán)縣三合潭遺址在1984年調(diào)查時(shí)就發(fā)現(xiàn)有大型等腰三角形石犁、石斧、有段石錛與銅耨、鍤、鋤、削、錛等共存的現(xiàn)象（23)。類似情況在江西、福建、兩廣等地有關(guān)遺址也有存在。至于個(gè)別地區(qū)如臺(tái)灣、海南等海島，由于地理?xiàng)l件等方面的局限，木、石農(nóng)具在當(dāng)?shù)卦饺酥虚L期使用，銅鐵農(nóng)具甚至延至明清晚近才在當(dāng)?shù)卦饺撕笠嶂械靡詮V泛使用，這屬于特殊例外了。
就地域而論，石質(zhì)農(nóng)具在南方各越地制作使用無論在種類、數(shù)量等方面都比較平衡，它反映了史前及商初越人及其先民農(nóng)業(yè)耕作水平的大致相似．春秋戰(zhàn)國時(shí)期，吳、越地區(qū)的越人青銅農(nóng)具無論在種類、數(shù)量方面，都居同時(shí)期各地越人之首。這一地區(qū)越人鐵農(nóng)具的制作使用，開創(chuàng)了古代越人農(nóng)具及農(nóng)耕技術(shù)發(fā)展的新局面。不過就鐵農(nóng)具而言，其發(fā)達(dá)的地區(qū)當(dāng)推秦漢時(shí)期的南越、西甌、駱越及閩越等。就面上講，鐵農(nóng)具的推廣運(yùn)用較之銅農(nóng)具步驟要顯得快捷一些。
從古越越人農(nóng)具運(yùn)用的整個(gè)歷史來看，其大致經(jīng)歷了兩次大的改良創(chuàng)新活動(dòng)。一是質(zhì)地的改良，具體表現(xiàn)在從石器而銅器而鐵器，這一質(zhì)地的改良，無論從石到銅或從銅到鐵，都具有劃時(shí)代的意義，其對(duì)當(dāng)時(shí)越人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的積極作用，與中國歷史上整體的農(nóng)具質(zhì)變所產(chǎn)生的巨大影響可以相提并論。其次是農(nóng)具種類的創(chuàng)新增多，如史前及商代，各地石器農(nóng)具僅有錛、斧、犁、刀、鐮等少數(shù)幾個(gè)種類，至春秋前后，新增加了鋤、鍤、饅、铚、犁鏵、鑿、削等不少新種類。秦漢時(shí)期，還出現(xiàn)了耙等新農(nóng)具，從而基本上構(gòu)成了從翻土深耕、中耕除草到收獲收割等農(nóng)業(yè)耕作全過程所必須擁有的比較系統(tǒng)、完備的農(nóng)耕用具。這一農(nóng)具系統(tǒng)的不斷改良、充實(shí)和完善，雖然經(jīng)歷了幾千年的時(shí)間，但在越人農(nóng)業(yè)發(fā)展史上，卻不能不說是很了不起的。
(二)耕作形式
百越民族的農(nóng)業(yè)耕作形式，從總的來看，有耜耕、犁耕(以及后期的農(nóng)耕)、火耕水耨以及形式特殊的鳥田、象田、麋田等。
一般說來，大致出現(xiàn)于舊石器時(shí)代末期或新石器時(shí)代初期的原始農(nóng)業(yè)，多屬于火耕或刀種。當(dāng)時(shí)人們大咯上已知以火焚山，挖土點(diǎn)穴撒播種子，與之相關(guān)的農(nóng)具為砍斫器或尖狀器，其中木器占一定比例。新石器時(shí)代早期之后，鋤耕農(nóng)業(yè)相繼出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)初步掌握了翻土耕種的技術(shù)，即原始的耜耕農(nóng)業(yè)。與之相關(guān)的農(nóng)具有石斧、鏟、錛、穿孔石刀、蚌刀以及骨耜、石耜等。新石器早期的這一農(nóng)耕狀態(tài)，在中國南方越人先民中確有存在，如浙江河姆渡新石器文化早期遺址中，曾出土不少骨耜、木耜等農(nóng)具，反映了當(dāng)時(shí)耜耕農(nóng)業(yè)的歷史狀態(tài)。新石器中晚期以來，發(fā)達(dá)的鋤耕乃至犁耕農(nóng)業(yè)開始出現(xiàn)。這時(shí)人們已知犁耕破土、翻土耘田以及收獲收割等必要的農(nóng)耕程序，農(nóng)耕技術(shù)達(dá)到史前期的最高水平。與之相關(guān)的農(nóng)具有石犁、破土器、有段石錛、有肩石斧、石鋤、石鏟、石刀、耘田器、石鐮、蚌鐮等。此時(shí)江浙的廣大地區(qū)，普遍運(yùn)用了三角形石犁及斜把靴形破土器等犁耕農(nóng)具，臺(tái)灣至廣西等東南沿海地區(qū)亦有類似的器物發(fā)現(xiàn)。江浙等地出土的石犁形制碩大，有的長達(dá)60厘米左右，推測要一人執(zhí)柄將刃插入泥土，二人曳繩在前牽引而進(jìn)。由于石質(zhì)犁硬度不高，刃部較脆；一般僅適用于水田或沼澤地區(qū)耕作。其人土角度約在20°，犁首工作時(shí)向前下方的斜傾度較小，只能淺耕，不能深耕，效能較低。盡管如此，她卻標(biāo)志著從以耒耜發(fā)土的耜耕農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)步到以犁耕翻土的犁耕農(nóng)業(yè)，在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史上中具有重大的意義。
商周秦漢時(shí)期，各地越人的農(nóng)業(yè)耕作形態(tài)不盡一致，有的進(jìn)步較快，有的則停滯不前，久久逗留在先民們傳統(tǒng)落后的耕作水平之上。以耜耕農(nóng)業(yè)而言，在一些開發(fā)較遲的海島山區(qū)，其運(yùn)用的范圍仍很廣，有的甚至終越人之世而五更變。百越后裔的高山族及黎族，延至明清時(shí)期仍有處于刀耕火種及耜耕狀態(tài)之中的事實(shí)，足可佐證此事。
商周以后，在部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的越系民族如勾吳、于越等越人中，犁耕技術(shù)已在較大范圍內(nèi)得以廾展。此時(shí)吳越地區(qū)的犁具有石犁及青銅犁鏵兩大種類。太湖流域、杭嘉湖平原等吳越時(shí)期墓葬遺址出土的石犁(或靴形破土器)數(shù)量遠(yuǎn)比青銅犁多。說明此時(shí)即使在農(nóng)耕技術(shù)較為先進(jìn)的地區(qū)，犁耕農(nóng)業(yè)仍受到各種條件的束縛，深耕熟耨的農(nóng)耕活動(dòng)尚處于初步發(fā)展階段。
秦漢時(shí)期，各地越人的犁耕農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速，越南東山文化遺址中曾出土一些銅犁，表明了駱越地區(qū)農(nóng)耕發(fā)展進(jìn)步的狀況。此時(shí)江南各地鐵農(nóng)具普遍出現(xiàn)，鐵犁鏵等先進(jìn)的耕作農(nóng)具在閩越、南越及西甌駱越地區(qū)業(yè)已出現(xiàn)，深耕熟耨的耕作方法得以實(shí)行。福建武夷山城村漢城遺址出土閩越時(shí)期的的鐵犁鏵，拱形弧丸，形制與中原等同期鐵犁鏵并無二致，當(dāng)屬于深耕或開溝用的大型犁鏵。廣東佛山及廣西賀縣等地分別出土的陶俑執(zhí)犁模型及鐵鏵實(shí)物，則明確反映此時(shí)牛耕已在嶺南地區(qū)推廣。
百越民族牛耕活動(dòng)，從目前已知的資料分析，可能在春秋時(shí)期吳越地區(qū)已有之。從吳越地區(qū)出土的石犁形制看，其體形較小，不大適合于用牛拖曳，在一定程度上它們是依賴人力進(jìn)行的。但是紹興等地出土的青銅犁鏵，形制較大且重，則不應(yīng)排除畜力拉曳的可能性。當(dāng)時(shí)吳越地區(qū)已畜養(yǎng)牛，事見《吳越春秋》等古籍之載�！缎滦颉ご躺莸诹氛f戰(zhàn)國時(shí)期“百姓飽牛而耕，暴背而耘”。著名的“吳牛喘月”成語，《風(fēng)俗通義校釋》說：“吳牛望見月則喘，使之苦于日，見月怖而喘焉�！边@些史料可為春秋戰(zhàn)國時(shí)期吳越地區(qū)越人運(yùn)用牛耕的佐證。有人認(rèn)為春秋末期秦、晉、衛(wèi)、周、齊、燕等國原始牛耕已經(jīng)出現(xiàn)，而吳、越、楚等南方地區(qū)則完全處于耒耜或鋤耕階段，從而推論，黃河中下游地區(qū)是我國牛耕的最早起源地，南方地區(qū)的牛耕技術(shù)是由北方逐漸傳人的（24）。這種看法忽視了春秋前后吳、越、楚等地大量先進(jìn)的犁耕農(nóng)具的存在，是與事實(shí)不符。即使是牛耕。由于吳越地區(qū)完全具備了犁和牛這兩大要素，因此其時(shí)這些地區(qū)牛耕的運(yùn)用是可以存在的。至于說該地仍“完全處于耒耜或鋤耕階段”，當(dāng)是對(duì)吳越地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不大了解所致。
秦漢時(shí)期。隨著各地鐵農(nóng)具的逐漸推廣運(yùn)用，鐵犁鏵等大型深耕農(nóng)具出現(xiàn)，標(biāo)志著牛耕技術(shù)已在閩越及嶺南越地比較廣泛地得到運(yùn)用。《史記·南越列傳》說到呂后禁止向南越王輸人馬牛羊時(shí)，趙佗還曾為此不惜大動(dòng)干戈以示抗議。這里的牛，當(dāng)是黃牛，即用于拉犁耕作的耕牛，可見當(dāng)時(shí)牛耕已占重要位置。漢代廣州等地墓葬陪葬品中往往有黃牛模型隨葬，這些陶制成的黃牛模型，或立或臥，形象栩栩如生，它們從一個(gè)側(cè)面反映當(dāng)時(shí)牛耕的普及。后漢時(shí)期，九真郡太守任延還把牛耕推廣到今越南清化、河靜等駱越人居住的地區(qū)，事見《后漢書·任延傳》�！端�(jīng)注·溫水》因此也說：“九真太守任延始教耕犁，俗化交土，風(fēng)行象林�！睆姆鹕綖懯瘱|漢墓出土的陶俑執(zhí)犁模型看，執(zhí)犁的陶俑只有一人，前面沒有人牽牛，應(yīng)為一人一犁耕作法，這較之當(dāng)時(shí)北方的二牛抬杠法要來得進(jìn)步。
犁耕農(nóng)業(yè)還包含中后期的中耕除草和作物收割等工作。南方許多處于犁耕農(nóng)業(yè)狀態(tài)的越人之中，還較多地使用石、銅、鐵質(zhì)斧、錛、鍤、鏟、鑺等農(nóng)具。這些農(nóng)具大體上是用于砍伐樹木，開墾荒地，深耕挖土，與犁一道同屬犁耕農(nóng)業(yè)第一階段操作運(yùn)用的農(nóng)具。此后的中耕除草階段就有了鋤、耨、耙、靴形器等農(nóng)具。這些農(nóng)具大多具有鮮明的越文化特色。如吳越等地出土的銅耨，翼鋒刃有鋸齒，耘者執(zhí)柄前推切割，則雜草披靡。刃口鋒利而不沾土，是一種效率很高的新型的中耕除草農(nóng)具。靴形鉞(刀)在廣東、廣西、越南等地有較多的發(fā)現(xiàn)。靴形鉞有鋒利的彎月形的刃口，有人認(rèn)為是武器或砍伐工具，但從實(shí)際操作看，其更適用于除草割草荊棘．有關(guān)中國南方地區(qū)青銅靴形鉞的來源與用途，日本著名考古學(xué)家金關(guān)丈夫和國分直一先生早年曾從良渚及臺(tái)灣等地史前文化中的靴形石器結(jié)合作出精辟的考證，認(rèn)為其屑中耕除草的農(nóng)具(25）。筆者受二位先生的啟發(fā)，結(jié)合近20年來中國南方各地發(fā)現(xiàn)的靴形銅鉞、石鉞等新資料，進(jìn)一步論證了這一器具的性能、來源及傳播路線，此處不多贅述（26）。
收割谷物的農(nóng)具有鐮、铚等。屬于短鐮的一種，《小爾雅·廣物》：“截穎謂之铚�！逼湫沃票如牰蹋蚍Q手鐮，主要用于收割稻穗．這兩種農(nóng)具春秋以后在各地普遍出現(xiàn)，銅、鐵均有，較之史前的石、蚌鐮，無疑是一大飛躍和進(jìn)步。其刃部鋸齒不須磨砥，越用越鋒利，不但減輕了勞動(dòng)強(qiáng)度，而且大大提高了勞動(dòng)效率，具有較高的科學(xué)性。江浙一帶農(nóng)村至今仍用這種鋸齒鐵鐮，反映古代越人在農(nóng)具方面的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)及其影響之深遠(yuǎn)。
在越人犁耕農(nóng)業(yè)中，需要特別指出的是20世紀(jì)八十年代末在江西新干縣大洋洲發(fā)現(xiàn)的商代大墓中出土的青銅犁鏵及鍤、鐮等商代青銅農(nóng)具。這些農(nóng)具的發(fā)現(xiàn)，不但在中國農(nóng)業(yè)考古歷史上具有重大意義，而且對(duì)于重新評(píng)價(jià)古代江南百越民族的農(nóng)業(yè)及犁耕等問題，也具有十分重要的研究價(jià)值。(27）
總之，從耜耕、鋤耕而犁耕乃至牛耕，是百越農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)步的總體標(biāo)志。犁耕乃至牛耕的運(yùn)用，對(duì)于深耕熟耨、精耕細(xì)作、增加作物收及乃至于促進(jìn)百越民族整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步，無疑都具有積極的意義。
除犁耕之外，百越民族另一頗具特色的農(nóng)耕形式就是歷史上著名的“火耕水耨”�！妒酚洝べJ殖列傳》：“楚越之地，地廣人稀，飯稻羹魚，或火耕而水耨，果隋贏蛤，不待賈而足……”關(guān)于火耕水耨的具體含義，自古以來就有眾多的爭議�！稘h書·武帝紀(jì)》：“江南之地，火耕水耨”。應(yīng)劭注曰：“燒草下水種稻，草與稻并生，高七、八寸，因悉芟去，復(fù)下水灌之，草死，獨(dú)稻長，所謂火耕水耨�！薄堆a(bǔ)注》沈欽韓曰：“火耕者，刈稻了。燒其槁以肥土，然后耜之，稻人職，夏以水殄草而芟夷之。”日本學(xué)者西鳩定生認(rèn)為先秦時(shí)期江淮地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)的實(shí)際際情況可以用火耕水耨來加以概括。“簡單說來，火耕水耨是把地里前一年的枯草用火燒掉，再把水稻直插田中，待發(fā)芽后苗長七、八寸時(shí)，割除雜草再灌水滅絕，可見當(dāng)時(shí)那里還沒有育秧移栽�！�(28）這一說法與應(yīng)劭之注相似。閻萬英先生認(rèn)為：“所謂火耕水耨，即用火焚燒地面的草木以肥地，然后耜之。浸之漫灌，把草漚爛在水里，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后，耕作粗放�！�(29）其說與沈欽韓近似。此后還有一些研究者互執(zhí)一詞，不過大體上仍在這些范圍內(nèi)爭論。我認(rèn)為，先秦以來的火耕水耨耕作方法，在中國南方延續(xù)的時(shí)間相當(dāng)長，另外由于南方的山區(qū)、沿海、丘陵、平原、沼澤、水田、旱田、山地、沙地等等地理自然環(huán)境及農(nóng)田形狀的不一致，因此不應(yīng)當(dāng)將古籍中籠統(tǒng)而言的火耕水耨看成是某種單一的耕作形式，也不應(yīng)當(dāng)簡單地將其斥為技術(shù)落后，耕作粗放。從各種因素考察，可以認(rèn)為古代越人的火耕水耨是有多種含義的。其一，是指草萊初創(chuàng)時(shí)的焚草辟地和灌水耕耘的耕作方式。這種方式是比較原始粗放的。《鹽鐵論·通有》說：“荊揚(yáng)南有桂林之饒，內(nèi)有江湖之利，左陵陽之金，右蜀漢之材，伐木而樹谷，燔萊而播粟，火耕而水耨，地廣而饒財(cái)……”《晉書·食貨志》載西晉咸寧三年杜預(yù)上書言及火耕水耨時(shí)曾說：“諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，非不爾也。然此事施于新田草萊，與百姓居相絕離者耳。往者東南草創(chuàng)人稀，故得火田之利�！边@兩段記述，可以做為草萊初創(chuàng)時(shí)火耕水耨法的注解．其二，火耕與水耨是兩種不同的耕作方式，古籍將之連稱，但實(shí)際是兩回事。火耕主要是指耕種前的焚草肥田活動(dòng)。明萬歷《閩部疏》說福建“山田薄無糞，農(nóng)家燒山茅，候雨至，流入田中為糞，以故人春則山山皆火�！泵髑缶稄V東新語》卷14說：“嶺北多火耕，嶺南多水耨，水耨者地若舀鹵，水咸大禾難育，故必天雨水淡，乃多稼而米粒甘。山田兩熟者以水淡，潮田一熟者以水咸。咸生于潮，潮者，陰火之氣也，苗以陽火之氣而肥，以燒畬所以美稻粱也。低田無高下皆宜火，火者稻桿之灰也，以其灰還糞其禾，氣同而性合，故禾苗揚(yáng)長�！边@些雖是晚后之說，但于探討先秦秦漢火耕水耨的耕作方式也不無幫助和啟發(fā)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，所謂的“火耕水耨”是有兩重性的，即火耕與水耨在不同地區(qū)可以是兩種不同形式的農(nóng)耕活動(dòng)�；鸶谏絽^(qū)旱地以及草萊初辟地區(qū)比較流行，這是由于自然條件之使然。同樣，水耨在東南沿海的沼澤、水田、潮田或沙田等處則并非僅僅是以水淹草了。如珠江口紅河沿海地區(qū)的駱越、南越人的潮田、沙田或雒田，均因近海而潮水與海相通，其水咸，“水咸大．禾難育，故必天雨水淡”，采用水耨，方可“多稼而米粒甘”。故屈大均明確將二者分開，指出：“嶺北多火耕，嶺南多水耨�！薄端�(jīng)注》所謂的駱越人仰潮水上下，民墾食其田的“雒田”，實(shí)際上也是古代駱越人利用水資源進(jìn)行水耨的一種比較獨(dú)特的耕作方式。晚近珠江三角洲的沙田，潮水可進(jìn)出田間，故又稱潮田，“潮漫汐干，汐干而禾苗乃見。”(30）這是古代駱越人“雒田”水耨的再現(xiàn)�；鸶駷閮煞N不同的耕作方式，在明代周嬰《東番記》記載的越人后裔民族一一高山族中，也可得到印證�！稏|番記》在記述高山族農(nóng)耕形式時(shí)明確指出：“其禾畬種而水耨事寡�！庇捎诟呱阶寮捌湎让穸嗌骄右疤帲锏囟嘣谇鹆晟介g，其禾只能畬種而無法水耨。因此，如果不考慮各地自然條件的差異而籠統(tǒng)將火耕水耨視為單一的耕作形式顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?BR>
當(dāng)然，作為水耨的含義，其也當(dāng)是多層次的，可以認(rèn)為，除“仰潮水上下，民墾食其田”的“雒田”外，大致上還有蓄水育苗、耘田、滅草等多種的方式。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)的吳越地區(qū)，謬田、練田、塘田等富饒肥沃的水田耕作，一般說來火耕少而水耨多。當(dāng)時(shí)越人可能更多地運(yùn)用水耨耕作法以育苗滅草，促進(jìn)稻谷生長。另一方面，作為傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式，由于各地區(qū)越人農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的不同，火耕水耨則因地而異地被長久地保留下來，這就成為自《史記》、《漢書》以后，后人所津津樂道的江南傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式的代名詞，其某些合理利用自然界的因素，甚至至今為此仍為江南人民所傳承。
古代東南沿海地區(qū)部分越人在農(nóng)業(yè)耕作中，還存在奇特的“鳥田”、“象田”、“麋田”現(xiàn)象，有人甚至將這“三田”視之與越人的土地制度有關(guān)，其實(shí)這是一個(gè)很大的誤解�！傍B田”大致上見于于越地區(qū)�！对浇^書·越絕外傳記地傳》載：“大越海濱之民，獨(dú)以鳥田，大小有差，進(jìn)退有行，莫將自使，其故何也?曰：禹始也……無以報(bào)民功，教民鳥田，一盛一衰。當(dāng)禹之時(shí)，禹死蒼梧，象為民田也�！薄秴窃酱呵铩ぴ酵鯚o余外傳》：“……苦禹崩之后，眾瑞并去，天美禹德而勞其功，使百鳥還為民田。大小有差，進(jìn)退有行，一盛一衰，往來有常�！标P(guān)于于越的“鳥田”傳說，由于《越絕書》等將之與禹之瑞德混為一談，因此自漢代以來一直被蒙上一層神秘的神話色彩，眾說紛紜，莫衷一是。春秋晚期于越的“鳥田”現(xiàn)象，就其內(nèi)容而言，是雁鵠等候鳥南來啄食草根穢物的體現(xiàn)。就其自然環(huán)境而言，則需氣候溫暖，多水多草和多沼澤湖泊。這些條件于越地區(qū)基本上都具備了，因此“鳥田”在此地就較常見。東漢時(shí)期于越故地的浙江上虞人王充，在《論衡》一書中對(duì)家鄉(xiāng)的“鳥田”現(xiàn)象曾做過客觀的分析，他認(rèn)為：“雁鵠集于會(huì)稽，去避碣石之寒，未遭民田之畢，蹈履民田，食草根。糧盡食索，春雨適作，避熱北上，復(fù)之碣石。”會(huì)稽(紹興)平原是一片沼澤平原，自然環(huán)境與錢塘江口的詔澤灘地基本相同，北方候鳥大批南來?xiàng)⒃谶@水草茂盛的沼澤湖泊地區(qū)是很自然的。這些益鳥在飛集稻田時(shí)，不但掘土食蟲，翻松土壤，而且還“春拔草根，秋啄其穢”(31），形成十分奇特的“鳥田”現(xiàn)象。兩千多年來，于越的這一“鳥田”現(xiàn)象，使許多人迷惑不解。除了《越絕書》等之禹德所致之說外，晚近人們更多地認(rèn)為其是于越人民有意識(shí)的農(nóng)耕形式之一，甚或認(rèn)為其為“井田制”之雛形，其實(shí)這都是與事實(shí)不符的。兩千多年之后的今天，黃海之濱的江蘇濱淮農(nóng)場麥田上出現(xiàn)的新“鳥田”現(xiàn)象，為我們解開這一謎底提供了生動(dòng)有力的證據(jù)。據(jù)《文匯報(bào)》1989年7月20日的報(bào)道說，當(dāng)時(shí)該地區(qū)麥田上空，出現(xiàn)了成千上萬只海鷗爭先恐后地捕捉麥葉上的麥粘蟲的奇特現(xiàn)象。令人驚奇的是，這些海鷗象受過訓(xùn)練一樣，捉蟲時(shí)都排成一列列很長很有規(guī)則的隊(duì)伍，最長的500多米。最短的也有100多米，象掃蕩一樣在麥田上一連五、六天來回翻飛。這則震動(dòng)人心的報(bào)導(dǎo)，不禁使人立即想到《越絕書》等古籍中“大小有差，進(jìn)退有行，一盛一衰，往來有�！币约啊按喊尾莞�，秋吸其穢”等記載。這些上下左右來回翻飛的海鷗，與古籍記載中的“鳥田”是何等的相似啊!在這一活生生的事例面前，許多不實(shí)之說可以不攻自破。因此，于越的“鳥田”，可以視為古代于越人利用益鳥以耘田拔穢的特殊“農(nóng)耕方式”。在這里，鳥類是主動(dòng)的，于越人是被動(dòng)的，不存在人為的因素。因?yàn)槿绻B類不來，則也就談不上“鳥田”。當(dāng)然，另一方面，由于于越人有著悠久的崇鳥習(xí)俗，益鳥們的啄穢活動(dòng)，不但在于越農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起到良好的作用，同時(shí)還在越人的崇鳥心理中增加一層神秘的色彩，這是屬于百越民族文化史方面的內(nèi)容，在此不多述。
另外需要指出的是，近些年有的學(xué)者在研究“鳥田”現(xiàn)象時(shí)，似乎過高地評(píng)估了“鳥田”在越人農(nóng)業(yè)耕作中的作用。另外有人認(rèn)為《水經(jīng)注》引《交州外域傳》中的“雒田”即為“鳥田”，這似乎有誤�！督恢萃庥騻鳌氛f：“交趾昔未有郡縣之時(shí)，土地有雒田，其田從潮水上下，民墾食其田，因名為雒民�！睆淖置嫔峡矗恢厚樤饺说啮锰锶缟鲜�，由于“其田從潮水上下，”當(dāng)視為“潮田”或即仰潮水俯仰的水耨法較為妥當(dāng)，其與“鳥田”似無關(guān)系。雖然雒字可解析為鵋[其+鳥]鳥(小雁)，但從音義上看，“雒田”是對(duì)越語的音讀，其亦可寫為駱田，而越南語至今稱稻為Iua，與雒音同，故雒田也實(shí)指稻田之意。(32)
關(guān)于越人的象田和麋田，也是一種比較特殊的利用動(dòng)物的耕作方式�！对浇^書》中曾提到：“舜死蒼梧，象為民田也�！薄墩摵狻摗芬嗾f：“海陵麋田，若象耕狀�！鄙n梧在西甌駱越地，海陵在吳越地，這些地區(qū)當(dāng)時(shí)都屬熱帶亞熱帶氣候，麋象成群，來去自由。所謂的“象田”和“麋田”，我以為仍當(dāng)以王充之說有理。“蒼梧多象之地，會(huì)稽眾鳥所居�！队碡暋吩唬骸眢患蠕荆桒B攸居’，天地之情，鳥獸之行也。象自蹈土，鳥自食草。土蹶草盡，若耕田狀，壤靡泥揚(yáng)，人隨種之。”此后的一段話，可認(rèn)為是對(duì)象田及鳥田的最好注解。此后，王充接著還反問：“(其上)世俗則謂為舜、禹田。海陵麋田，若象耕狀，何嘗帝王葬海陵者邪?”(33）由于海陵“扶江接海，多麋獸，千百成群，掘食草根，其處成泥，民曰麋田，”因此，當(dāng)?shù)厝嗣癯浞掷昧诉@些動(dòng)物的杰作，“隨此而略種稻，不耕而獲其利，所收百倍�！�(34）百越所謂的“三田”，其實(shí)際情況均類似于此。這種特殊的耕作方式，既不同于越人的刀耕、火耕、耜耕、鋤耕以及犁耕，也不同于傳統(tǒng)的“火耕水耨”，其特殊的意義就在于越人們善于利用自然界的動(dòng)物益鳥們?yōu)檗r(nóng)業(yè)耕作服務(wù)罷了。
西漢后期至東漢初期，在犁耕農(nóng)業(yè)進(jìn)入以畜力牽引為標(biāo)志的牛耕時(shí)代，嶺南及交趾等部分地區(qū)越人的農(nóng)業(yè)耕作形態(tài)還發(fā)生了一些突破性的進(jìn)展。具體表現(xiàn)于嶺南移栽秧苗法的出現(xiàn)和交趾等地雙季稻種植的成功。廣東佛山瀾石東漢墓中出土的陶水田模型，明確顯示了當(dāng)時(shí)人們在水田上移栽秧苗(插秧)的事實(shí)。這種先進(jìn)的農(nóng)耕技術(shù)的運(yùn)用，在水稻種植乃至農(nóng)業(yè)發(fā)展史中都具有重大的意義。楊孚《異物志》載東漢之際“稻，交趾冬又熟，農(nóng)者一歲再種”，則是越人農(nóng)業(yè)耕作史上另一件劃時(shí)代的事件。雙季稻的栽培種植，固然有其自然氣候等方面的因素，但是其與古老的稻作民族一一駱越人長期生產(chǎn)實(shí)踐和豐富的稻作農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)也是密切相關(guān)的。沒有日臻成熟的稻作技術(shù)，雙季稻的種植也難以想象。
概而言之，古代越人的農(nóng)業(yè)耕作方式是多種多樣的，其在幾千年間的發(fā)展進(jìn)步，與農(nóng)具的改良變革息息相關(guān)。春秋以后，隨著農(nóng)具的系統(tǒng)化和不斷完善發(fā)展，越人的農(nóng)耕形態(tài)也漸趨系統(tǒng)和完善。牛耕、水稻移栽法及雙季稻種植的出現(xiàn)，是百越民族農(nóng)業(yè)發(fā)展史上具有重大歷史意義的大事件，它對(duì)促進(jìn)百越社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步乃至于后世農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的快速發(fā)展，都起到不可估量的積極作用。當(dāng)然，由于各地越人間的各種差異，一些形式落后的農(nóng)耕方法在部分越人中間依然長期存在，這也是需要指出的。
出處：《農(nóng)業(yè)考古》2004年第1期 |
網(wǎng)友評(píng)論：（只顯示最新10條。評(píng)論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點(diǎn)，與本站立場無關(guān)�。�
